Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: А83-10067/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А83-10067/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., рассмотрев, без вызова сторон, материалы дела
финансового управляющего Юн Б.Г.
к ответчикам:
Жатько Елене Ивановне
Пападаки Оксане Валерьевне
Степанниковой Юлии Владимировне
о признании недействительной сделки по переходу права собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки
по заявлению Эрмана Матфея Дмитриевича
о признании Киселевич Дмитрия Михайловича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
28.06.2018 Эрман М.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Киселевича Д.М. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.08.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.
Определением суда от 25.12.2018 (резолютивная часть оглашена 17.12.2018) в отношении Киселевича Дмитрия Михайловича введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим Киселевича Д.М. Юн Григорий Борисович.
Решением суда от 12.07.2019 (резолютивная часть оглашена 09.07.2019) Киселевич Д.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 09.01.2020. Финансовым управляющим утвержден Юн Б.Г.
02.08.2019 финансовый управляющий Юн Б.Г. обратился с заявлением к Жатько Елене Ивановне, Пападаки Оксане Валерьевне и Степанниковой Юлии Владимировне о признании недействительной сделки по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н Пресненский, ул. Рочдельская, дом 11/5, кв. 11, кадастровый номер 77:01:0004033:1490, совершенную Степанниковой Ю.В. и Жатько Е.В., Пападаки О.В. 28.08.2018, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в состав конкурсной массы должника.
Определением суда от 09.08.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
01.08.2019 финансовый управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности в отношении квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, р-н Преснянский, ул. Рочдельская, д. 11/5, кв. 11, кадастровый номер: 77:01:0004033:1490, а также запретить Федеральной миграционной службе совершать действия по регистрации (прописке) в квартиру находящуюся по адресу: г. Москва, р-н Преснянский, ул. Рочдельская, д. 11/5, кв. 11, кадастровый номер: 77:01:0004033:1490.
Определением суда от 02.08.2019 ходатайство оставлено без движения.
13.08.2019 финансовым управляющим представлены документы на устранение недостатков ходатайства.
Исследовав материалы обособленного спора, а также доводы, изложенные в ходатайстве, судом установлено следующее.
Частью первой статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
На основании ч. 2 ст. 90 АПК РФ и в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса в следующих случаях: - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; - если непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта; - если непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано в том числе и обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, исследовав материалы дела, судом установлено, что 02.08.2019 финансовый управляющий обратился с заявлением к Жатько Елене Ивановне, Пападаки Оксане Валерьевне и Степанниковой Юлии Владимировне о признании недействительной сделки по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н Пресненский, ул. Рочдельская, дом 11/5, кв. 11, кадастровый номер 77:01:0004033:1490, совершенную Степанниковой Ю.В. и Жатько Е.В., Пападаки О.В. 28.08.2018, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в состав конкурсной массы должника.
Определением суда от 09.08.2019 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, в настоящее время судом рассматривается обособленный спор в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Пресненский, ул. Рочдельская, дом 11/5, кв. 11, кадастровый номер 77:01:0004033:1490, в отношении которого финансовый управляющий просит принять обеспечительные меры в виде запрета осуществлять государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности.
Как следует из материалов дела, в настоящее время судом не рассмотрено вышеуказанное заявление финансового управляющего, в связи с чем, он полагает, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета осуществлять государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности, может привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также в случае отчуждения спорного имущества иным лицам, приведут к нарушению их прав.
Обеспечительные меры по общему правилу применяются арбитражными судами в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и допускаются на любой стадии арбитражного процесса (ч. 2 ст. 90 Кодекса). Арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица.
В пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.
Избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета осуществлять государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, и принятие именно этой обеспечительной меры имеет целью сохранить возможности для реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы кредиторов и должника.
Также, отчуждение спорного имущества иным лицам, может повлечь судебные споры о признании сделок недействительными, а также иски о взыскании убытков, иным лицам.
При этом, суд приходит к выводу, что истребуемая обеспечительная мера в виде запрета Федеральной миграционной службе совершать действия по регистрации (прописке) в квартиру находящуюся по адресу: г. Москва, р-н Преснянский, ул. Рочдельская, д. 11/5, кв. 11, кадастровый номер: 77:01:0004033:1490, не связана с предметом спора, и не принятие указанной обеспечительной меры не повлияет на возможность исполнения решения суда по обособленному спору, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в указанной части.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о принятии обеспечительных мер частично, а именно в части запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности в отношении квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, р-н Преснянский, ул. Рочдельская, д. 11/5, кв. 11, кадастровый номер: 77:01:0004033:1490.
Руководствуясь статьей 46 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), статьями 92, 93, 128, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, удовлетворить частично.
2. Принять обеспечительные в меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ул. Воронцово поле, 4А, г. Москва, 109830, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536) осуществлять государственную регистрацию изменений, связанных с переходом права собственности в отношении квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, р-н Преснянский, ул. Рочдельская, д. 11/5, кв. 11, кадастровый номер: 77:01:0004033:1490.
3. В удовлетворении остальной части ходатайства, отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
