Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: А83-10067/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N А83-10067/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению финансового управляющего Юн Г.Б.
о понуждении должника передать финансовому управляющему документы,
по заявлению Эрмана Матфея Дмитриевича
о признании Киселевич Дмитрия Михайловича несостоятельным (банкротом),
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от финансового управляющего - не явился;
от должника - не явился.
УСТАНОВИЛ:
28.06.2018 Эрман М.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Киселевича Д.М. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.08.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.
Определением суда от 25.12.2018 (резолютивная часть оглашена 17.12.2018) в отношении Киселевича Дмитрия Михайловича введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим Киселевича Д.М. Юн Григорий Борисович.
15.03.2019 финансовый управляющий Юн Б.Г. обратился с заявлением должнику о понуждении передать финансовому управляющему документы.
Определением суда от 22.03.2019 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 23.04.2019.
22.04.2019 через электронную систему "Мой Арбитр" в адрес суда от Киселевича Д.М. поступило письменное пояснение на заявление, в которых должник указал, что в настоящее время приступил к погашению имеющейся задолженности, в связи с чем просит в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.
Финансовый управляющий, должник и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей.
27.05.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, а именно указывает, что должником частично переданы документы финансовому управляющему, однако не представлены правоустанавливающие документы, в соответствии со ст. 213.15, 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, просит дополнительно истребовать у должника документы в соответствии со ст. 213.15, 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Изучив указанное ходатайство, судом установлено, что финансовый управляющий не указывает перечень документов, какие именно он просит истребовать у должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отложить рассмотрение ходатайства, для предоставления финансовым управляющим перечня документов которые он просит истребовать у должника.
27.05.2019 от должника поступили пояснения, в которых он указывает, что передал финансовому управляющему документы, об истребовании которых подано заявление.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания для предоставления дополнительных сведений.
Руководствуясь статьями 158, 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего о понуждении должника передать документы на 18 июня 2019 года в 11 часов 15 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал N 306.
2. Суд в соответствии с частью второй статьи 66 АПК РФ предлагает сторонам:
Финансовому управляющему:
- представить письменные пояснения в которых указать какие именно документы финансовый управляющий просит истребовать у должника.
Суд просит направить вышеуказанные документы таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи не позднее 17 июня 2019 года.
3. Невнимательное, невдумчивое прочтение настоящего определения в полном его объеме и не совершение в связи с этим строго в пределах определенных судом сроков необходимых процессуальных действий влечет для соответствующей стороны неблагоприятные процессуальные последствия, указанные во втором предложении части 2 статьи 9 АПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
