Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А83-10067/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А83-10067/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению финансового управляющего Юн Б.Г.
к ответчикам:
Жатько Елене Ивановне
Пападаки Оксане Валерьевне
Степанниковой Юлии Владимировне
о признании недействительной сделку по переходу права собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки
по заявлению Эрмана Матфея Дмитриевича
о признании Киселевич Дмитрия Михайловича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
28.06.2018 Эрман М.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Киселевича Д.М. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.08.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.
Определением суда от 25.12.2018 (резолютивная часть оглашена 17.12.2018) в отношении Киселевича Дмитрия Михайловича введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим Киселевича Д.М. Юн Григорий Борисович.
Решением суда от 12.07.2019 (резолютивная часть оглашена 09.07.2019) Киселевич Д.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 09.01.2020. Финансовым управляющим утвержден Юн Б.Г.
02.08.2019 финансовый управляющий Юн Б.Г. обратился с заявлением к Жатько Елене Ивановне, Пападаки Оксане Валерьевне и Степанниковой Юлии Владимировне о признании недействительной сделку по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н Пресненский, ул. Рочдельская, дом 11/5, кв. 11, кадастровый номер 77:01:0004033:1490, совершенную Степанниковой Ю.В. и Жатько Е.В., Пападаки О.В. 28.08.2018, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в состав конкурсной массы должника.
Определением суда от 09.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего Юн Б.Г на 10.09.2019.
04.09.2019 через электронную систему "Мой Арбитр" в адрес суда от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в котором указывает, что в результате заключения оспариваемой сделки была выведена из имущества спорная квартира, на которое могло быть обращено взыскание по долгам ответчика,. Как следует из статьи 309 ГК Р.Ф. (в редакции на момент спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Киселевич Д.М. зная о необходимости погашения задолженности, совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащей ему квартиры, заключив с супругой Степанниковой Ю.В. договор дарения от 30.08.201З., что привело к невозможности удовлетворения требований истца из стоимости указанного имущества. кадастровая стоимость квартиры составляет 29359845.72 руб., что в 3 раза превышает сумму задолженности. Квартира принадлежала Киселевичу Д.М. до брака со Степанниковой Ю.В. В последствии Степанникова Ю.В. 28.08.2018г. продала квартиру по договору купли продажи.
Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации Киселевичу Д.М. следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы задолженности Эрману М.Д., а затем распоряжаться своим имуществом.
09.09.2019 через электронную систему "Мой Арбитр" в адрес суда от должника Киселевича Д.М поступил отзыв на заявление, в котором он сообщает, что в соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Спорная квартира никогда не являлась совместной собственностью супругов Киселевича Д.М. и Степанниковой Ю.В., поскольку не обладала признаками имущества, нажитого супругами во время брака (общего имущества супругов). Квартира не приобреталась за счет общих доходов. До регистрации брака находилась в собственности Киселевича Д.М. более десяти лет на основании безвозмездного договора передачи в собственность от 04.12.1991 года. Считает, что предлагаемый "вид последствий" не предусмотрен законодательством. Квартира не может быть возвращена в состав конкурсной массы должника Киселевича Д.М. поскольку он - не сторона оспариваемого договора купли-продажи квартиры и данную сделку не совершал. Продавцом является Степанникова Ю.В., которая с 30.08.2013 являлась единоличным собственником проданной 16.08.2018г. квартиры. У должника Киселевича Д.М. права на квартиру прекратились с 30.08.2013г., т.е. более пяти лет назад. Поэтому оспариваемую сделку нельзя отнести к сделке, совершенной за счет должника. Просит в удовлетворении заявления финансового управляющего Юна Г.Б. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий недействительной сделки отказать.
До начала судебного заседания в адрес суда от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Руководствуясь статьями 158, 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего Юн Б.Г на 03 октября 2019 года в 10 часов 30 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал N 306.
2. Суд в соответствии с частью второй статьи 66 АПК РФ предлагает сторонам:
Финансовому управляющему:
- представить письменные пояснения на отзыв.
Жатько Е.И., Пападаки О.В. и Степанниковой Ю.В.:
- представить отзыв на заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, и доказательства в подтверждение своей правовой позиции, а также соответствующие доказательства в подтверждение своей правовой позиции;
- представить надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи от 28.08.2018 в отношении спорного имущества.
Суд просит направить вышеуказанные документы таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи не позднее 01 октября 2019 года.
Предложить участникам процесса обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. Уведомить представителей участников судебного процесса, о том, что их полномочия на представительство должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности присутствовать в судебном заседании стороны, участвующие в деле, должны известить суд до начала судебного разбирательства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
3. Невнимательное, невдумчивое прочтение настоящего определения в полном его объеме и не совершение в связи с этим строго в пределах определенных судом сроков необходимых процессуальных действий влечет для соответствующей стороны неблагоприятные процессуальные последствия, указанные во втором предложении части 2 статьи 9 АПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
