Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А83-10067/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А83-10067/2018
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
по заявлению Федеральной налоговой службы России ( 1) ул. Неглинная, 23, г. Москва, 127381; 2) ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)
о признании обоснованными кредиторских требований в размере 35 263,14 рублей и включении их в реестр требований кредиторов
по заявлению Эрмана Матфея Дмитриевича
о признании Киселевич Дмитрия Михайловича несостоятельным (банкротом)
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя - Бекиров Э.Б., по доверенности;
от финансового управляющего - не явился;
от должника - не явился.
УСТАНОВИЛ:
28.06.2018 Эрман М.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Киселевича Д.М. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.08.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.
Определением суда от 25.12.2018 (резолютивная часть оглашена 17.12.2018) в отношении Киселевича Дмитрия Михайловича введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим Киселевича Д.М. Юн Григорий Борисович.
12.02.2019 ФНС России обратилась с заявлением о включении требований в размере 22 975,36 рублей в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 19.02.2019 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.
Заявитель обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном заседании.
Финансовый управляющий и должник не явились в судебное заседание, у суда отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении финансового управляющего.
31.05.2019 от ФНС поступило заявление об увеличении требований, а именно просит признать обоснованными требования в размере 35 263,14 рублей. Увеличение требований обосновано тем, что у должника имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявление об увеличении требований.
Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для принятия увеличения в порядке статьи 49 АПК РФ.
03.06.2019 от должника поступили письменные пояснения, в которых он указывает, что не имеет задолженности перед заявителем, в связи с их погашением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, учитывая принятие увеличения требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для отложения судебного заседания.
Руководствуясь статьей 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять увеличение требований.
2. Отложить судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС России о признании кредиторских требований обоснованными на 25 июня 2019 года в 09 часов 50 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал N 319.
3. Суд в соответствии с частью второй статьи 66 АПК РФ предлагает сторонам:
Заявителю:
- представить письменные пояснения по сути заявленных требований, с учетом пояснений должника о погашении задолженности.
Финансовому управляющему:
- представить письменное мотивированное мнение по существу заявленных требований с учетом принятого увеличения.
Должнику:
- отзыв, доказательства оплаты задолженности, если имели место быть.
Суд просит направить вышеуказанные документы таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи не позднее 19 апреля 2019 года.
3. Невнимательное, невдумчивое прочтение настоящего определения в полном его объеме и не совершение в связи с этим строго в пределах определенных судом сроков необходимых процессуальных действий влечет для соответствующей стороны неблагоприятные процессуальные последствия, указанные во втором предложении части 2 статьи 9 АПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ловягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
