Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2019 года №А83-10045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А83-10045/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Максимум Кредит"
к Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю;
Территориальному отделению по г. Симферополю и Симферопольскому району
о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей сторон:
от заявителя - Степанов А.Н., представитель по доверенности от 18.04.2019 N б/н;
от заинтересованного лица - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Максимум Кредит" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- признать незаконным и отменить полностью Постановление N 142 от 06.06.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления в Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Гончаренко Олегом Владимировичем, которым признал Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" (ОГРН 1149102023950, ИНН 2102016197, юридический адрес: ул. Александра невского, 17, оф. 101, г. Симферополь, Республика Крым) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения, привлечь, к административной ответственности и назначить наказание в виде-административного штрафа по ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ в размере 7000,00 рублей (семь тысяч) рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2019 заявление принято к производству.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
20.09.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
25.10.2019 в адрес суда поступило ходатайство о замене наказания в виде штрафа по административному правонарушению на предупреждение.
На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 29.10.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Постановлением N 142 от 06.06.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления в Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Гончаренко Олег Владимирович, которым признал Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушения, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ в размере 7000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Симферополя в отношении: ООО "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" проведена проверка.
В ходе рассмотрения материалов проверки прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя вх. N 18-01661-6 от 15.05.2019г. в отношении: ООО "Микрокредитная компания "Максимум Кредит", по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, 17, офис 101 установлено, что 12.04.2019г. юридическим лицом ООО "Микрокредитная компания "Максимум Бередит" по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, 17, офис 101 допущено нарушение законодательства в области защиты прав потребителей выразившееся в следующем: в договорах потребительского займа заключенных между ООО "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" и Матвеевой А.И., Кочоян Г.Ф., Мицко Г.И., в нарушение положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" в правом верхнем углу первой страницы договоров потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита не размещена полная стоимость потребительского займа в денежном выражении (указана только в процентах годовых). В нарушение ч.2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" в правом верхнем углу первой страницы договоров потребительского займа, заключенных между ООО "МК "Максимум Кредит" и Матвеевой А.И., Кочоян Г.Ф., Мицко Г.И., полная стоимость займа в процентах годовых не указана с точностью до третьего знака после запятой.
ООО "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
По результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 162 от 30.05.2019.
Постановлением N 142 от 06.06.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления в Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Гончаренко Олег Владимирович.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании проверки, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, согласно ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Факт несоблюдения заявителем Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" в части не размещении полной стоимости потребительского займа в денежном выражении, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, заявителем не оспаривается.
В данном случае вина общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" заключается в том, что обществом не проявлено той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, не приняты необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.
Оспариваемое постановление составлено в пределах установленного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности и соответствует требованиям статьи 29.10 указанного Кодекса.
Наказание назначено в пределах санкции установленной ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Между тем, суд учитывает, что правонарушение заявителем совершено впервые, также при принятии постановления и в ходе судебного разбирательства отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, в связи с чем суд считает возможным снизить размер санкции в пределах ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначить наказание заявителю в виде предупреждения.
Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, принимает во внимание следующие обстоятельства: ранее общество к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось, доказательства свидетельствующие обратное в материалах дела отсутствуют; доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера суду не предоставлено; доказательства причинения реального имущественного ущерба в данном случае отсутствуют, доказательства предъявления иска о возмещении такого вреда суду не предоставлены, общество признало вину, ООО"Микрокредитная компания "Максимум Кредит" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской с Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Суд считает, что данная мера в виде предупреждения является достаточной и направленной на предупреждение совершения новых правонарушений
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Максимум Кредит", удовлетворить.
Постановление N 142 от 06.06.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления в Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 7000,00 руб., заменив административный штраф на предупреждение.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка