Дата принятия: 22 ноября 2011г.
Номер документа: А82-9999/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-9999/2011
22 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ИНН 7602055360, ОГРН 1067602033080)
кОбществу с ограниченной ответственностью "ПОПЛАВОК" (ИНН 7607023749, ОГРН 1027600981209)
о взыскании 183755.24 руб.
при участии
от истца: Туриева А.Г. – директор, приказ № 45 от 15.06.2011г.,
от ответчика: не явился.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОПЛАВОК" о взыскании 183 755, 24 руб., в том числе 153 440 руб. долга, 30 315, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец в соответствии с договором № 37 от 01.12.2006г. сдавал в аренду ответчику автоматическое устройство по чистке и полировке обуви, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.
Срок действия договора в соответствии с пунктом 5.1 договора определен с 01.12.2006г. по 01.12.2007г. В соответствии с пунктом 6.6. договора предусмотрена пролонгация договора на тех же условиях на тот же срок в случае, если ни одна из сторон письменно за 30 дней до истечения срока действия договора не потребует его прекращения.
Разделом 4 договора предусмотрен размер и порядок внесения арендной платы за пользование имуществом. Согласно п. 4.2 договора арендная плата вносится на расчетный счет истца не позднее 10-го каждого месяца в качестве предоплаты. Арендная плата согласно пункта 4.1 договора составила 2 740 руб. в месяц.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному внесению арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 153 440 руб. за период с 01.12.006 г. по 31.07.2011г. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2006г. по 16.08.2011г. в сумме 30 315, 24 руб.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендные платежи в сроки, установленные договором аренды.
В подтверждение наличия задолженности истцом представлены акты выполненных работ за период с 01.12.2006г. по 31.07.2011г.
Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности им не оспорена.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано, подлежит удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОПЛАВОК"(ИНН 7607023749, ОГРН 1027600981209) в пользуобщества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" (ИНН 7602055360, ОГРН 1067602033080) 183 755,24 руб., в том числе 153 440 руб. долга и 30 315,24 руб. процентов, а также 6512,65 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
Карташова Н.В.
