Решение от 10 ноября 2011 года №А82-9963/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ярославль                          Дело №А82-9963/2011
 
    10.11.2011                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2011
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»
 
    (ИНН 7612039060, ОГРН 1087612000343)
 
    к Государственной жилищной инспекции Ярославской области
 
    об оспаривании Постановления от 28.06.2011 № 103/03-5 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя –Ремизова В.В. по довер. от 01.06.2010; 
 
    от административного органа – Чужанова О.Б.подовер. от 15.11.2010;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – Инспекция, административный орган) № 103/03-5 от 28.06.2011 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Оспариваемым Постановлением Общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома № 3 в с.Красное Угличского района Ярославской области.
 
    Постановление заявителем оспаривается по тому основанию, что Общество не является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; в действиях ООО «Жилсервис» отсутствует состав вменяемого правонарушения.
 
    Административный орган считает постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Государственной жилищной инспекцией Ярославской области в связи с обращением жителей дома № 3 с.Красное Угличского района Ярославской области на основании приказа № 671П от 27.05.2011 проведена проверка соблюдения управляющей организацией правил и норм технической эксплуатации указанного дома.
 
    В ходе проверки установлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.7.12, 3.7.13, 4.2.4.2, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 следующего характера: неисправность кровельного покрытия, наличие значительных протечек на стенах и потолках жилых помещений верхних этажей подъездов, наличие гниения и провисания деревянного чердачного перекрытия, обрушение штукатурного слоя потолков верхних этажей подъездов, разрушение выгребных ям, разрушение (глубокое) ж/б плит козырьков при входе в подъезды (козырьки находятся в аварийном состоянии), неисправность остекления и рам окон подъездов, нарушение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков подъездов.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.06.2011 № 1033-5.
 
    Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, государственным жилищным инспектором Ярославской области 07.06.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 154-5, по результатам рассмотрения которого исполняющий обязанности начальника Инспекции вынес постановление от 28.06.2011 по делу N 103/03-5 о привлечении ООО «Жилсервис»  к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным  постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
     Оспаривая вынесенное постановление, заявитель указывает, что Общество не является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку на момент проведения проверки ООО «Жилсервис» перестало выставлять квитанции на оплату жилого помещения, а собственники  помещений перестали оплачивать услуги. Указывает, что договор управления многоквартирным домом не заключался, Общество временно осуществляло функции управления. Поскольку решения о выборе способа управления многоквартирным домом собственниками не принято, Общество вынуждено было отказаться от  оказания услуг по управлению домом. 
 
    Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.
 
    Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Как указано Заявителем в рассматриваемом заявлении об оспаривании постановления и подтверждено в судебном заседании  до 01.04.2011 Общество оказывало услуги по управлению жилым домом, выставляло счета за жилые помещения и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    Таким образом, взимая плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО «Жилсервис» обязано было оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
 
    Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170 (далее – Правила).
 
    Данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил).
 
    Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе проведенной проверки технического состояния дома Инспекцией выявлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.7.12, 3.7.13, 4.2.4.2, 4.7.1, 4.7.2 Правил. Наличие выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № 19033-5 от 02.06.2011.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Обществом не оказываются услуги по управлению многоквартирным домом и не взимается плата за жилые помещения и коммунальные услуги с 01.04.2011 (доказательств обратного административным органом не представлено), суд полагает, что административным органом не доказана вина Общества в нарушении пунктов 4.7.1, 4.7.2 Правил (неисправность остекления  и рам окон подъездов).
 
    В остальной части суд считает, что исходя из характера выявленных недостатков (наличие гниения и провисания деревянного чердачного перекрытия, разрушение выгребных ям, глубокое разрушение ж/б плит козырьков при входе в подъезды (козырьки находятся в аварийном состоянии), общее имущество в многоквартирном доме содержалось Обществом в период управления ненадлежащим образом. Доказательств, опровергающих вывод суда, в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа, а также признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.
 
    При вынесении оспариваемого постановления административным органом учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего  ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление № 2/03-4 от 26.01.2011), по которому срок, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании вышеизложенного, суд, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, учитывая отсутствие доказательств вины Общества в нарушении пунктов 4.7.1, 4.7.2 Правил, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, считает возможным и справедливым назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 28.06.2011 № 103/03-5 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 7612039060, ОГРН 1087612000343) к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части суммы штрафа, превышающего 41 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                     Т.Б.Краснова