Решение от 01 декабря 2011 года №А82-9949/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9949/2011
 
 
01 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сорокиной С.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лайдинен М.Э.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление  Муниципального унитарного предприятия "Брагино" г.Ярославля (ИНН  7602020818, ОГРН  1027600508231)
 
    к  Закрытому акционерному обществу "Ремсервис" города Ярославля (ИНН  7602042603 , ОГРН  1047600002130)
 
    о  взыскании 56138.34  руб. неустойки,
 
 
    при участии
 
    от истца – Холодаева И.В. – юрисконсульт по доверенности от 01.08.2011 № б/н,
 
    от ответчика – Фалетрова Ю.В. – представитель по доверенности от 16.05.2011 № 1/2011,
 
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Брагино" г.Ярославля (далее – истец, МУП «Брагино) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Закрытому акционерному обществу "Ремсервис" города Ярославля (далее – ответчик, ЗАО «Ремсервис» города Ярославля)  о  взыскании  неустойки по договору аренды № 4/06-А от 01.04.2006  за просрочку  арендной платы за часть здания  и  за земельный участок  в  размере 56306,60 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) уменьшил сумму иска до 56 138,34 руб. с учетом контррасчета ответчика.
 
    Данное уточнение принято судом.
 
    Представитель  ответчика  в судебном заседании требования не признал,полагает, что размер пени (неустойки) по договору чрезмерно высокий как применительно к сумме основного долга по конкретным периодам просрочки, так и к их длительности. Статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В  информационном письме от 14.07.1997  № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).  Пени в размере 56 138,34 руб.  при отсутствии  у  истца негативных последствий для него в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств будут являться ничем иным как обогащением кредитора за счет должника. Рассчитанные в соответствии с договорным обязательством пени чрезмерно высоки даже относительно существующей ставки рефинансирования,  то  есть 56 138,34 руб.  против   2 573,01  руб.  Таким образом,  с учетом обстоятельств дела, в том числе срока неисполнения обязательства, чрезмерно высокой ответственности, установленной сторонами в договоре, в том числе по отношению к действующей ставке рефинансирования Банка России (в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России устанавливается 7,75 процента годовых), отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, неустойка (пени) подлежит уменьшению  до 5 000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
 
    Между МУП «Брагино» и ЗАО «Ремсервис» г.Ярославля 01.04.2006 был заключен договор № 4/06-А аренды части здания, состоящего из нежилых помещений общей площадью 188,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Е.Колесовой, д.10, общей площадью 981,1 кв. м, в соответствии  с которым Арендодатель (истец) предоставляет, а Арендатор (ответчик) принимает и использует на условиях аренды часть здания  для использования под  кафе «Аманте».
 
    Срок действия договора от 01.04.2006 № 4/06-А установлен на неопределенный срок.
 
    Согласно п.3.5  дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2010 Арендатор до 05 числа каждого месяца обязуется перечислять Арендодателю месячную арендную плату в полном объеме и в  течение  5-ти банковских дней остальные услуги по сдаче помещения в аренду.
 
    С  апреля 2011 года Арендатор своевременно не выполнял обязательства по оплате арендной платы за здание,  произвел оплату только 04.10.2011.
 
    Согласно п. 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатору начисляются пени в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
 
    Факт наличия  просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривается, однако ответчик  просит  суд уменьшить размер  неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
 
    Рассмотрев данное заявление ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ  в силу следующего.
 
    Предусмотренная сторонами неустойка за просрочку оплаты является ответственностью за нарушение гражданско-правового обязательства, установленного гражданским договором.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Суд исходит из того, что основным критерием для установления несоразмерности неустойки является высокий процент договорной неустойки (в рассматриваемом случае 0,5 % за каждый день просрочки), в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
 
    С учетом изложенного, судом применяется ст. 333  ГК РФ и требования истца по взысканию неустойки уменьшаются до 15000  руб. с отнесением на ответчика госпошлины с заявленной суммы неустойки – 2245,54  руб.
 
    При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при определении размера госпошлины, подлежащей возврату истцу  из бюджета.
 
    Данная ошибка исправлена судом в порядке ст.179 АПК РФ при изготовлении полного текста решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества "Ремсервис" города Ярославля  (ИНН  7602042603, ОГРН  1047600002130) в пользу  Муниципального унитарного предприятия "Брагино" г.Ярославля  (ИНН  7602020818, ОГРН  1027600508231) 15000 руб.неустойки, а также 2245,54 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Брагино" г.Ярославля  (ИНН  7602020818, ОГРН  1027600508231) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме  5514,28 руб. на основании п/п 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  (подлинное платежное поручение  № 132 от 25.08.2011 находится в деле).
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его принятия.
 
     
 
    Судья
 
    Сорокина С.Р.