Решение от 06 октября 2011 года №А82-9932/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9932/2011
 
 
06 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Брызгуновой Н.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеМежрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (ИНН  7612001765, ОГРН  1047602011368)
 
    кОткрытому  акционерному  обществу  "Угличский машиностроительный завод" (ИНН  7612000264 , ОГРН  1027601302728 )
 
    о    взыскании 257812,92 руб. задолженности по налогам,
 
    при участии:
 
    от заявителя –  не  явились;
 
    от ответчика –  не  явились;
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России  № 8 по Ярославской области обратилась  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества  «Угличский    машиностроительный  завод» задолженности:
 
    -  по налогу  с   на  добавленную стоимость  по сроку  уплаты  29.10.2004 в  сумме   253 912,92  руб.,
 
    -по налогу  на  прибыль организаций  по сроку  уплаты  29.10.2004  в  сумме   3900 руб.,
 
    всего на общую сумму 257 812,92 руб.
 
    Установленный  срок  уплаты указанных платежей –   29.10.2004.
 
    Указанные    налоги  предъявлены к взысканию на основании требования  №479 об уплате  налога,  пеней и  штрафа   по состоянию на  01.11.2004 со сроком  исполнения до 12.11.2004.
 
    Одновременно  Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока подачи в суд  заявления о взыскании  пеней в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока  обращения в суд за взысканием инспекция  указывает большой объем работы инспекции, в связи с чем инспекция не имела возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании.
 
    Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.  Ответчик отзыв не представил.
 
    В соответствии о ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей сторон по представленным заявителем  документам.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд за взысканием  пеней, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно положениям  п.2 ст.45 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога  в установленный срок  производится взыскание  налога в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, а именно в бесспорном или судебном порядке. Взыскание налога в судебном порядке производится  с организации, которой открыт  лицевой счет.
 
    В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ (в редакции Федерального закона  от 27 июля 2006г. № 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3).
 
    Согласно ч.ч.1, 2 ст.117 АПК РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными  и если не истекли  предусмотренные статьями  259,  276, 292 и 312 настоящего Кодекса   предельно допустимые сроки для восстановления.
 
    Как следует из материалов дела, требование № 479 об уплате  налога, пеней, штрафа было выставлено  ответчику 01.11.2004 по сроку исполнения до 12.11.2004. Таким образом, установленный п.3 ст.46 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд за взысканием начинает течь с 13.11.2004.
 
    Фактически заявление подано в суд 30.08.2011, то есть с пропуском установленного срока   более    шести  лет.
 
    Заявителем не представлено  никаких доказательств  наличия уважительных причин пропуска сроков, на которые он ссылается в ходатайстве.  Указанные заявителем причины суд не расценивает как уважительные,  учитывая длительность пропуска срока.
 
    Кроме того,  согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового законодательства» от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, положения частей первой и второй НК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 г., если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, к правоотношениям по взысканию задолженности по налогу, пеням, штрафам, возникшей до 01.01.2007, не применяются нормы НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, в том числе положения п.3 ст.46 НК РФ в указанной редакции о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием.
 
    Таким образом,  пропущенный срок обращения в суд восстановлению не подлежит, что влечет  отказ в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 117, 167-170,  216 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
    Судья
 
Розова Н.А.