Дата принятия: 14 октября 2011г.
Номер документа: А82-9920/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-9920/2011
14 октября 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2011.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявлениеМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (ИНН 7612001765, ОГРН 1047602011368)
кОткрытому акционерному обществу "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства" (ИНН 7612034810 , ОГРН 1057602355359 )
о взыскании 42489.44 руб.,
при участии:
от заявителя – не явился;
от ответчика – Грубина Е.П. - - представитель по доверенности от 20.08.2011, Шишацкая О.В. - представитель по доверенности от 20.09.2011,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Угличское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение мелиорации и водного хозяйства" пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 01.05.2002 в сумме 42 489,44 руб.
Указанные пени предъявлены к взысканию на основании требования № 4545 об уплате налога, пеней и штрафа по состоянию на 27.05.2002 со сроком исполнения до 07.06.2002.
Одновременно Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока подачи в суд заявления о взыскании пеней в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд за взысканием инспекция указывает большой объем работы инспекции, в связи с чем инспекция не имела возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании.
Заявитель извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по пеням. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока обращения в суд за взысканием пеней, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, а именно в бесспорном или судебном порядке. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.
В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006г. № 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3).
Согласно ч.ч.1, 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Как следует из материалов дела, требование № 4545 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа было выставлено ответчику 27.05.2002 по сроку исполнения до 07.06.2002. Таким образом, установленный п.3 ст.46 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд за взысканием начинает течь с 08.07.2002.
Фактически заявление подано в суд 30.08.2011, то есть с пропуском установленного срока девять лет.
Заявителем не представлено никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска сроков, на которые он ссылается в ходатайстве. Указанные заявителем причины суд не расценивает как уважительные, учитывая длительность пропуска срока.
Кроме того, согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового законодательства» от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, положения частей первой и второй НК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 г., если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, к правоотношениям по взысканию задолженности по налогу, пеням, штрафам, возникшей до 01.01.2007, не применяются нормы НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, в том числе положения п.3 ст.46 НК РФ в указанной редакции о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием.
Таким образом, пропущенный срок обращения в суд восстановлению не подлежит, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 117, 216 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров), в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Н.А.Розова