Дата принятия: 11 ноября 2011г.
Номер документа: А82-9898/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 03.11. 2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-9898/2011
11 ноября 2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуПошехонского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (Пошехонский ГУП "Автодор") (ИНН 7624002234, ОГРН 1027601107731)
к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ярославской области Пошехонский сельскохозяйственный техникум, Департаменту государственного заказа Ярославской области
о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 04-445-3 от 17.08.2011г.
при участии
от истца – Савинов С.В. – представитель по доверенности от 21.09.2011г. и паспорту
от ответчика1– Викторович О.Н. (в процесс не допущена, отсутствуют надлежащие полномочия).
от ответчика 2- Цыганова Н.Ю. –представитель по доверенности от 26.09.2011г. и паспорту
установил:
Пошехонское государственное унитарное предприятие Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (Пошехонский ГУП «Автодор») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Ярославской области Пошехонский сельскохозяйственный техникум, Департаменту государственного заказа Ярославской областио признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 04-445-3 от 17.08.2011г.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик 1 в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, иск не признал.
Ответчик 2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Департаментом государственного заказа Ярославской области в порядке, предусмотренном Федеральным Закономот 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был организован и проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту тренировочного автодрома ГОУ СПО ЯО «Пошехонский сельскохозяйственный техникум» по адресу: г.Пошехонье, ул.Советская, д.25.
Приказом Департамента государственного заказа Ярославской области от 20.07.2011г. № 481 сформирована аукционная комиссия для организации и проведения открытого аукциона в электронной форме.
Извещение о проведении аукциона и аукционная документация размещены на официальном сайте в сети Интернет (извещение № 165/04-433).
15.08.2011г. состоялся аукцион, по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе заявка Пошехонского государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования была отклонена в связи с ее несоответствием требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.5 ч.2 ст. 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ (участником размещения заказа представлена копия последних изменений в устав, которая не содержит отметки об их государственно регистрации).
Согласно Протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 04-445-3 от 17.08.2011г. комиссией принято решение об отклонении заявки истца.
Отклонение заявки истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регламентирован ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Согласно указанной статье для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка состоит из двух частей. Первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, вторая часть – следующие документы и сведения: фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика; копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Аукционная комиссия в порядке, предусмотренном статьей 41.9 Закона № 94-ФЗ, рассматривает первые части заявок: проверяет их на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, принимает решение о допуске к участию в аукционе и о признании участником аукциона или об отказе в допуске. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией оформляется протокол, который должен содержать сведения о порядковых номерах заявок, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и о признании его участником аукциона либо об отказе в допуске. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
В порядке, предусмотренном статьей 41.11 Закона № 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы участников, направленные заказчику оператором электронной площадки на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
В силу статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем данного аукциона, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.
В рассматриваемом споре по результатам рассмотрения первых частей заявок Пошехонское государственное унитарное предприятие Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (Пошехонский ГУП «Автодор») был допущен к участию в аукционе.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок протоколом от 17.08.2011 года № 04-445-3 аукционная комиссия признала документацию истца не соответствующей установленным требованиям в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 41.4 закона /копия последних изменений в Устав не содержит отметки об их государственной регистрации/.
Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии только одной второй части заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В протоколе указано, что контракт заключается с ООО «Дорожно-строительный концерн «Ярославские дороги» в соответствии с ч.3-8, 11, 12, 17-19 ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ, при этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционер по минимальной цене контракта, предложенной указанным участником открытого аукциона при проведении открытого аукциона.
Истец считает, что принятый акт нарушает права заявителя, является незаконным и необоснованным, указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязательное наличие отметки о государственной регистрации на изменениях, вносимых в учредительные документы.
Ответчики доводы истца оспаривают, указывают на соответствии позиции требованиям закона.
Оценив правовые позиции сторон, суд соглашается с доводами ответчика на основании следующего.
В соответствии с п.п. 1, 6 ст.9 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредительным документом унитарного предприятия является его устав. Изменения, внесенные в устав унитарного предприятия, или устав унитарного предприятия в новой редакции подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 10 настоящего Федерального закона для государственной регистрации унитарного предприятия.
Изменения, внесенные в устав унитарного предприятия, или устав унитарного предприятия в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
В силу п.1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица. Исходя из требований по заполнению формы Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 439, такие учредительные документы представляются в регистрирующий орган либо в новой редакции, либо в форме изменений.
Пунктом 6 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что документы, представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, в соответствии с п. 13 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 438, в регистрационное дело юридического лица в порядке поступления включаются все документы, представленные при государственной регистрации юридического лица и внесении изменений в государственный реестр. На основании п.2 ст.6 Закона № 129-ФЗ и п. 20 вышеуказанных Правил содержащиеся в государственном реестре сведения и документы о конкретном юридическом лице могут предоставляться в виде копии документа (документов) содержащихся в соответствующем государственном реестре.
Копии учредительных документов юридического лица, изготавливаемые регистрирующим органом для предоставления в порядке п. 20 Правил, прошиваются, заверяются подписью соответствующего должностного лица, печатью регистрирующего органа с проставлением штампа «Копия верна», что разъяснено письмом ФНС РФ от 15.05.2007г. № 09-1-04/2051@ .
Следовательно, учредительным документом является устав со всеми внесенными в него изменениями, поскольку без таких изменений сведения, содержащиеся в уставе, не могут быть признаны достоверными.
Судом установлено, что истцом были представлены документы, не содержащие отметку регистрирующего органа о номере и дате внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи, согласно которой изменения, вносимые в учредительные документы заявителя, зарегистрированы и с этого моменты приобретают силу для третьих лиц. Истцом не представлены иные доказательства того, что изменения в учредительные документы прошли государственную регистрацию.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения второй части заявки из представленных документов не представлялось с достаточной определенностью установить, зарегистрированы ли указанные изменения в ЕГРЮЛ (на представленной копии не проставлена соответствующая отметка), то аукционная комиссия правомерно признана несоответствующей требованиям документации заявку истца.
Довод истца о том, что факт получения аккредитации на электронной площадке в качестве участника размещения заказа подтверждает предоставление оператору этой электронной площадки всех документов, оформленных надлежащим образом, оценен судом, отклонен. В силу ч.11 ст. 41.3 Закона № 94-ФЗ ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, предоставляемых участником размещения заказа в целях аккредитации, за своевременное уведомления оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и сведения, замену или прекращение действия указанных документов несет участник размещения заказа, предоставивший такие документы и сведения.
Довод истца о наличие сведений о регистрации устава в новой редакции в Выписке из ЕГРЮЛ судом оценен, отклонен. В Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2011г., содержащей информацию о Пошехонском государственном унитарном предприятии Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования (Пошехонский ГУП «Автодор»), имеются записи о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы предприятия. Однако из указанной записи не следует, что именно представленные изменения в Устав направлены в регистрирующий орган и зарегистрированы.
Несоответствия действий аукционной комиссии требованиям закона судом не установлено, в связи с чем суд считает требования истца не основанными на нормах права, не подлежащими удовлетворению,
В силу чт. 110 АПК РФ расходы по оплату госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
