Дата принятия: 08 декабря 2011г.
Номер документа: А82-9894/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-9894/2011
08 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании заявлениеИндивидуального предпринимателя Алыева Муссы Ахмеда оглы (ИНН 762700168401, ОГРН 304762718700031)
кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН 7607021043 , ОГРН 1027600982936 )
о признании недействительным решения от 30.06.2011г. № 11
при участии
от заявителя – Алыева М.А.оглы
от ответчика – Горбуновой Т.В. – дов. от 12.07.2011г.
установил:
Предприниматель Алыев Мусса Ахмед оглы (далее - предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области от 30.06.2011г. № 11 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнить решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на отсутствие у налогового органа оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку им не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности. По мнению заявителя, значительность доначисленных проверкой сумм, отсутствие постоянного остатка денежных средств не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения решения инспекции.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого решения. Налоговый орган указал, что основанием для принятия решения явились следующие обстоятельства: отсутствие достаточных денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, позволяющих принять меры к бесспорному взысканию доначисленных сумм, возможность передачи объектов недвижимости, на которые впоследствии может быть обращено взыскание, другим лицам, в частности, ООО «Руслан», в котором Алыев М.А.оглы является учредителем и генеральным директором. Также инспекцией принято во внимание недобросовестное поведение налогоплательщика в ходе проведения выездной налоговой проверки и непредставление им к проверке истребованных документов.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Алыева М.А.оглы, по результатам которой вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2011г.
По результатам проверки предпринимателю произведено начисление 365 758 руб. налогов, 52 866 руб. 08 коп. пени, 173 100 руб. 90 коп. штрафов.
Данное решение вступило в законную силу.
Оспариваемым решением приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Калинина, д.17, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.
Налогоплательщик полагает, что инспекцией не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.
Оценив позиции сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Обеспечительными мерами может, в частности, быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
По мнению суда, указанные в оспариваемом решении обстоятельства, обоснованно расценены налоговым органом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о возможности неисполнения решения по результатам выездной проверки.
Из представленных в материалы дела выписок по расчетному счету налогоплательщика следует, что поступающие от арендатора недвижимости денежные средства зачисляются в счет оплаты коммунальных услуг, какие-либо иные поступления, свидетельствующие о занятии приносящей доход деятельностью, в период с 2008 года по 1 полугодие 2011 года отсутствуют.
Кроме того, отсутствие достаточного количества денежных средств подтверждается и представленными налоговым органом сведениями о постановке в картотеку неисполненных документов инкассовых поручений налогового органа на взыскание доначисленных проверкой платежей.
Также суд принимает во внимание подтвержденное налогоплательщиком в судебном заседании намерение продать объект недвижимости, в отношении которого распространяются обеспечительные меры. Оснований полагать, что вырученные от продажи объекта будут направлены заявителем на исполнение обязательств перед бюджетом не имеется.
Довод налогоплательщика о том, что он обращался с заявлением о замене принятой обеспечительной меры на иную судом не принимается поскольку последующее обращение с просьбой о замене обеспечительной меры не влияет на законность оспариваемого решения.
Иных оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогоплательщиком не приведено. Оценка законности решения проведена судом исходя из заявленных предпринимателем доводов.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Ландарь Е.В.
