Дата принятия: 31 октября 2011г.
Номер документа: А82-9892/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
резолютивная часть решения от 25 октября 2011 года
г. Ярославль
Дело №А82-9892/2011
31 октября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СБС" (ИНН 7627017038, ОГРН 1027601594954 )
кОбществу с ограниченной ответственностью "ТРИЛОГИЯ" (ИНН 7603013965, ОГРН 1027600626151)
о взыскании 328473.03 руб.
при участии
от истца – Большаков А.В.- директор, протокол о выборе в деле, паспорт 78 10 814505,
от ответчика - не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СБС" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИЛОГИЯ" о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 10.01.2011г. в сумме 328473,03 рублей, из них: 188770,50 руб. – долга, 139502,53 руб. – пени за период с 12.03.11. по 22.08.11. , 200 руб. – судебных расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
Истец иск поддерживает.
Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил, ходатайство об уменьшении суммы пени не заявил, о времени и месте заседания извещен.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:
10.01.2011г. между ООО "Торговый дом СБС" (Поставщик) и ООО "ТРИЛОГИЯ" (Покупатель) заключен договор поставки, на срок с момента подписания и до 31.12.2011г.
Согласно условиям договора Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар на основании счета-фактуры и накладной в течение 5 банковских дней с момента приема товара со склада Поставщика в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. В случае возникновения разногласий стороны прилагают максимум усилий для устранения спора путем переговоров. При невозможности разрешения разногласий путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд.
Во исполнение договора поставки Поставщиком в период с 04.03.2011г. по 28.03.2011г. поставлено, а Покупателем принято товара по товарным накладным: № 920 от 04.03.2011г. на сумму 92492,90 руб., № 1173 от 21.03.2011г. на сумму 87410,80 руб., № 1310 от 28.03.2011г. на сумму 28866,80 руб., всего на сумму 208770,50 руб. На товарной накладной № 920 от 04.03.11. имеется подпись и печать ответчика в получении товара, на товарных накладных № 1173 от 21.03.11. и №1310 от 28.03.11. имеется подпись представителя ответчика, действующего по доверенностям №21 от 21.03.11., №26 от 28.03.11.
Оплата поставленной продукции произведена ответчиком частично до подачи иска в суд в сумме 20000 руб., что подтверждается платежными поручением № 461 от 24.06.2011г., № 554 от 22.07.2011г. Долг составил 188770,50 руб.
Между сторонами подписан акт сверки расчетов с 01.01.2011г. по 29.06.2011г., согласно которого ответчик признает наличие задолженности перед истцом.
В связи с неоплатой долга 30.06.11. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении суммы долга и пени. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
В связи с неоплатой долга истец обратился с иском в суд.
После подачи иска в суд 02.09.2011г. платежным поручением № 61 ответчиком произведена оплата в размере 5000 руб. в счет погашения долга по договору от 10.01.2011г.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга, пени и судебных расходов не оспорил, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Представленные товарные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.
В силу ст. 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правомерность заявленных требований подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора поставки от 10.01.2011г., товарным накладным № 920 от 04.03.2011г., № 1173 от 21.03.2011г., № 1310 от 28.03.2011г., платежным документам о частичной оплате долга, актом сверки по состоянию на 30.06.11., подписанного ответчиком, ст.8, 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в сумме 183770,50 руб. с учетом частичной оплаты долга, произведенной после подачи иска в суд.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 139502,53 руб. за нарушение сроков оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 3.4. договора поставки от 10.01.2011г. за период с 12.03.2011г. по 22.08.2011г.
Ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявил.
Судом установлено, что при расчете пени истцом допущены арифметические ошибки.
В связи с чем, суд считает требования о взыскании пени правомерными и соответствующими условиям договора от 10.01.2011г. , ст. 330 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в размере 137619,59 руб. за период с 12.03.2011г. по 22.08.2011г. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.
Истец просит возместить судебные расходы в сумме 200 руб. за получение в налоговой инспекции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика. В обоснование заявленного требования представил копию платежного поручения № 567 от 10.08.2011г. на сумму 200 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ - к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относятся к судебным издержкам.
Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, суд считает заявленное требование разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИЛОГИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СБС" – 183770,50 руб. – долга, 137619,59 руб. – пени, 9508,78 руб. – расходов по госпошлине, 200 руб. –судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
Судья
Гусева Н.А.
