Решение от 14 декабря 2011 года №А82-9812/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9812/2011
 
 
14 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сорокиной С.Р. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарапун Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление   Общества с ограниченной ответственностью "Лазарцево-1" (ИНН  7609021031, ОГРН  1077609001370)
 
    к   Обществу  с ограниченной ответственностью "НИВА" (ИНН  7609015790, ОГРН  1027601069308)
 
    о   взыскании   744000.00  руб.,
 
 
    при участии
 
    от  истца – Щербо К.А. – представитель по доверенности от 01.06.2011,
 
    от ответчика – Осминина И.Ю. – представитель по доверенности от 06.12.2011, Тензок М.В. – представитель по доверенности от 06.12.2011, Микляков М.В. – по паспорту, Бадягина Г.П. – адвокат по доверенности от 07.11.2011,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Лазарцево-1" (далее – истец, ООО «Лазарцево-1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к   Обществу  с ограниченной ответственностью "НИВА" (далее – ответчик, ООО «Нива») о   взыскании  неустойки по договору купли- продажи  земельных участков № б/н  от 29.10.2010 в размере 744000.00  руб.
 
    В судебном заседании истец  поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика  в судебном заседании  предъявленные требования не признал, в порядке  ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявил письменное ходатайство об уменьшении размера начисленных пеней, в котором указал сумму пеней,  соразмерную последствиям нарушения обязательства- 34252 руб. Кроме того, ответчик пояснил, что оплата 750000 руб. была произведена в 5-рабочих дней согласно договору купли – продажи от 29.10.2010, поэтому указанная сумма не должна быть включена в расчет  по исчислению размера неустойки. Истцом также была предоставлена отсрочка в оплате последнего платежа  на 10 банковских дней в претензии от 09.08.2011, в связи с чем  из расчета пеней должен быть исключен указанный период.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    29.10.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью  «Лазарцево – 1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нива»  заключён договор № б/н  купли – продажи земельных участков, согласно которому истец (далее - Продавец) обязуется передать в собственность земельные участки, а ответчик (далее - Покупатель) принимает и оплачивает плату за следующие  земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования:   кадастровый номер 76:13:022001:101, общая площадь 130528 кв. м, кадастровый номер  76:13:022001:103, общая площадь 347202 кв.м,  кадастровый номер 76:13:040401:2244, общая площадь 385340 кв.м, кадастровый номер 76:13:021301:27, общая площадь 118197 кв.м, кадастровый номер 76:13:021301:34, общая площадь 670618 кв.м, кадастровый номер 76:13:021301:28, общая площадь 670618 кв.м,  расположенные по адресу: Ярославская область, Ростовский район,  Угодичский сельский округ, у села Благовещенская гора.
 
    В соответствии с п.2 Договора  вышеуказанное недвижимое имущество продается за 3100000 руб., а Покупатель  производит оплату  следующим образом: 750000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; 2350000 руб. - в срок до 30.06.2011.
 
    Согласно п. 2 Договора в случае  просрочки оплаты в установленный договором срок Покупателю начисляются пени в размере 0,5% от цены имущества за каждый день просрочки платежа.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. В частности, последний платеж в сумме 2350000 руб. был перечислен ответчиком по платежному поручению № 375 от 01.11.2010. В связи с этим  требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.
 
    Вместе с тем ответчиком  сделано заявление об уменьшении суммы пеней в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    При рассмотрении данного ходатайства суд исходит из следующего.
 
    Предусмотренная сторонами неустойка за просрочку  оплаты является ответственностью за нарушение гражданско-правового обязательства, установленного гражданским договором.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Суд исходит из того, что основным критерием для установления несоразмерности неустойки является высокий процент договорной неустойки (в рассматриваемом случае 0,5 % за каждый день просрочки), в результате чего сумма пеней значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
 
    Кроме того, при рассмотрении  вопроса о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд учитывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем  условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по  кредитным договорам), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Ответчик представил в материалы дела  письмо ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 05.12.2011, согласно которому долгосрочные кредиты на инвестиционные цели выдавались по состоянию на 22.07.2011 под 14 процентов годовых.
 
    Доказательств в опровержение данных обстоятельств истец суду не представил.
 
    В связи с этим суд считает возможным снизит размер неустойки, подлежащей уплате кредитору, до  размера платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения  должника в период нарушения денежного обязательства.
 
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения, о неисполнении обязательств контрагентами, не принимаются судом во внимание, так как сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.
 
    Ссылка ответчика на неправильное исчисление истцом суммы неустойки в связи с неверным определением периода просрочки и суммой, на которую начисляются пени, не принимается во внимание судом как несостоятельная.
 
    В частности, из содержаний пункта п. 2 Договора  следует, что неустойка начисляется в размере 0,5% от цены имущества, а не от суммы долга. В свою очередь содержащиеся в  претензионном письме  от 09.08.2011 требования не свидетельствуют об изменении истцом  первоначальной даты оплаты долга по договору купли-продажи.
 
    С учетом изложенного, судом применяется ст.  333 ГК РФ и требования истца по взысканию пеней уменьшаются до 45000 руб. с отнесением на ответчика госпошлины  с указанной суммы.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "НИВА"  (ИНН  7609015790, ОГРН  1027601069308) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Лазарцево-1"  (ИНН  7609021031, ОГРН  1077609001370)  45000 руб. неустойки по договору купли- продажи от 29.10.2010.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИВА" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание госпошлины  выдать по истечении 10 дней со дня  вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок со дня его принятия.
 
     
 
 
    Судья
 
Сорокина С.Р.