Решение от 07 октября 2011 года №А82-9795/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-9795/2011
 
07 октября 2011 года
 
Резолютивная часть решения от 29 сентября 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составесудьи Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачевой И.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Центр по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    индивидуального предпринимателя Климченко Елены Владимировны (ИНН 760200231147, ОГРН 304760430100177)
 
    по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    при участии:
 
    от заявителя – не присутствовал,
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол – Климченко Е.В. предприниматель
 
 
    установил:
 
    Центр по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю  обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Климченко Елены Владимировны по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация в торговом модуле № 4, расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д.23 «А» на ОАО «Рынок Дзержинского района» спортивных рюкзаков (согласно протокола изъятия № 75 от 21.07.2011г.), маркированных логотипом товарного знака «BoscoSport» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело судом рассматривается в порядке ст.156, 205 АПК РФ, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Предприниматель факт совершения правонарушения не оспаривает.
 
    При решении вопроса о привлечении предпринимателя Климченко Е.В. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Отделом № 2 Центра исполнения административного законодательства УМВД России по г. Ярославлю установлен факт реализации  21.07.2011г. индивидуальным предпринимателем Климченко Еленой Владимировной в торговом модуле № 4, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д.23 «А», на ОАО «Рынок Дзержинского района» спортивных рюкзаков (согласно протокола изъятия № 75 от 21.07.2011г.) маркированных логотипом товарного знака «BoscoSport», правообладателем которого является компания ЗАО «Группа компаний ММД «Восток и запад».
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела письму ООО «Спорттовары Боско» от 12.08.2011 № 16/361, являющегося уполномоченным лицом на реализацию продукции, (согласно сублимационному договору)  на использование товарного знака «ВоscoSPORT» (свидетельство № 221326) по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у предпринимателя продукция (рюкзаки синий и красный) имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «ВоscoSPORT»:
 
    - элемент фирменного стиля «Мордва», не имеет четкого расположения, размера и формы;
 
    - надпись «RUSSIA» выполнена не оригинальным шрифтом;
 
    - молнии на изъятой продукции не соответствуют изделиям торговой марки правообладателя.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющееся в материалах дела письмо ООО «Спорттовары Боско», суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.
 
    Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков. Предприниматель Климченко Е.В. имела возможность для соблюдения законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.
 
    Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый предпринимателем товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что совершенное предпринимателем правонарушение возможно признать малозначительным.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Всесторонне исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные доказательства, суд полагает, что реализация предпринимателем указанной продукции в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекла наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем расценивает совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 202-206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Климченко Елену Владимировну(ИНН 760200231147, ОГРН 304760430100177)  от административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Рюкзаки спортивные в количестве 3 шт., поименованные в протоколе изъятия вещей и документов от 21.07.2011, уничтожить.
 
    Уничтожение продукции поручить Центру по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Ярославлю.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок со дня егопринятия.
 
    Судья                                                                                         Т.Б.Краснова