Решение от 29 декабря 2011 года №А82-9794/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ярославль                                                                                        Дело № А82-9794/2011
 
29 декабря 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2011.
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославские смазки» (ОГРН 1117603000481, ИНН 7603048171)
 
    к открытому акционерному обществу «АЛЕКСАНДРОВБУМПРОМ» (ОГРН 1075029011507, ИНН 5029108165)
 
    о взыскании 602.757 рублей 23 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца не явились,
 
    от ответчика не явились,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ярославские смазки» (далее по тексту – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «АЛЕКСАНДРОВБУМПРОМ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 561.687 рублей 31 копейки, в том числе 482.497 рублей 35 копеек задолженности и 79.189 рублей 96 копеек неустойки, по договору на поставку нефтепродуктов № 01/11 от 21.03.2011, Также просит взыскать 14.233 рубля 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Истец в судебном заседании 24.11.2011 ходатайствовал об увеличении исковых требований, просит взыскать 482.497 рублей 35 копеек задолженности и 120.259 рублей 88 копеек неустойки, всего 602.757 рублей 23 копейки. Также просит взыскать 16.157 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принял.
 
    Истец в судебное заседание 26.12.2011 не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда, извещающие о месте и времени судебного разбирательства, получены ответчиком 29.11.2011.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение ответчиком копии судебных актов, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 21 марта 2011 года был заключен договор на поставку нефтепродуктов № 01/11, согласно которому истец обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нефтепродукты. Ассортимент нефтепродуктов, количество, цена и иные условия поставки устанавливаются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Порядок расчетов предусмотрен пунктом 3.2. договора. Покупатель должен предварительно оплатить поставщику стоимость партии подлежащих отгрузке нефтепродуктов до начала отпуска (отгрузки). После отгрузки нефтепродуктов поставщик направляет покупателю в сроки, предусмотренные действующим законодательством, счета-фактуры на суммы, включающие в себя фактическую стоимость отгруженных нефтепродуктов.
 
    Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику мазут М-100 всего на сумму 2.595.497 рублей 35 копеек, что подтверждается представленными товарными накладными, спецификациями №№ 1-5, на которых имеется подпись и печать ответчика.
 
    По расчету истца долг за поставленные нефтепродукты с учетом частичного оплаты ответчиком в сумме 2.113.000 рублей, до настоящего времени в полном объеме не погашен и составляет 482.497 рублей 35 копеек.
 
    В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел оплату поставленного товара, истец начислил пени в размере 0,1% за период с 05.04.2011 по 23.11.2011 с сумм задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок, после возникновения обязательства.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 482.497 рублей 35 копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию.
 
    Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
 
    Требование о взыскании неустойки в сумме 120.259 рублей 88 копеек соответствует условиям договора, требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что размер неустойки не является чрезмерно высоким и согласован сторонами в договоре и, что ответчик в течение длительного времени не исполняет обязанности по погашению задолженности.
 
    Ответчик не представил доказательств отсутствия у него указанной задолженности или наличия ее в меньшем размере, не оспорил расчет задолженности и пени, составленный истцом.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЕКСАНДРОВБУМПРОМ» (ОГРН 1075029011507, ИНН 5029108165) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославские смазки» (ОГРН 1117603000481, ИНН 7603048171) 482.497 рублей 35 копеек основного долга, 120.259 рублей 88 копеек неустойки, всего 602.757 рублей 23 копейки, а также 15.055 рублей 14 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу из федерального бюджета 1.178 рублей 61 копейку излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение № 189 от 23.11.2011 в деле.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Котомина