Решение от 16 декабря 2011 года №А82-9793/2011

Дата принятия: 16 декабря 2011г.
Номер документа: А82-9793/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                   
 
Дело № А82-9793/2011
 
16 декабря 2011г.
 
 
(резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011г.)
 
     
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи О.Н.Чистяковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н. Смолиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 7611010100, ОГРН 1027601270289)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Североход» (ИНН 7604064680, ОГРН 1047600402233)
 
    о признании права собственности и прекращении обязательства
 
 
    при участии
 
    от истца: Громов Е. В. – представитель по доверенности от 09.03.2011;
 
    от ответчика: Сухоросов Д. Е. – представитель по доверенности от 29.05.2010;
 
 
    установил:          
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее-ООО «Гамма») обратилось к Закрытому акционерному обществу «Североход» (далее-ЗАО «Североход») с иском о признании права собственности на пять емкостей (чанов) V=800 12х18Н10Т весом 1307кг. (далее-емкости) и о признании обязательства ООО «Гамма» перед ЗАО «Североход» по договору ответственного хранения от 01.04.2008 прекращенным ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
 
    ЗАО «Североход» в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Согласно договору купли-продажи № 02 от 28.01.2008 истец приобрел у ЗАО «Компания Фарт», признанного несостоятельным (банкротом), емкости (чаны) V=800 12х18Н10Т в количестве пяти штук за 250000 руб.
 
    Пунктами 1.1., 4.2.3. договора стороны определили, что продаваемое имущество, перечень которого содержится в приложении № 1 к договору, покупатель обязан принять с подписанием соответствующих документов (акт приемки, накладная). Акта приема-передачи или другого документа, свидетельствующего о передаче имущества покупателю, суду не представлено.
 
 
    01.04.2008 между сторонами заключен договор ответственного хранения, согласно которому ответчик передал на хранение истцу пять емкостей (чанов) V=800 12х18Н10Т, весом 1307 кг.
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2010 по делу № А82-9612/2010-22, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, ООО «Гамма» обязано передать ЗАО «Североход» пять емкостей (чанов) V=800 12х18Н10Т, весом 1307 кг. Суд руководствовался статьями 900,904 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), согласно которым хранитель обязан возвратить поклажедателю вещь, принятую на хранение по первому требованию последнего.
 
    Считая, что спорные емкости принадлежат ему на праве собственности, а обязательство по их возврату ЗАО «Североход» прекращено совпадением должника и кредитора в одном лице,  истец на основании статей 218,413 ГК РФ обратился в суд.
 
    Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Статьей 11  ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты гражданских прав истец выбирает самостоятельно. При этом выбранный  способ  защиты  нарушенного  права  должен  способствовать реальной  защите  нарушенного  права  и  вести  к  восстановлению прав   и  законных  интересов   истца.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.  
 
    Истец заявил о признании права собственности на емкости, находящиеся у него по договору ответственного хранения от 01.04.2008, утверждая, что это те емкости, которые приобретены им у ЗАО «Компания Фарт» по договору  купли-продажи № 02 от 28.01.2008. При этом ООО «Гамма» полагает, что обязательство перед ЗАО «Североход» по возврату емкостей в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от  01.11.2010 по делу № А82-9612/2010-22 прекращено совпадением должника и кредитора в одном лице.
 
    С учетом акта приема-передачи от 01.04.2008, которым подтвержден факт передачи емкостей поклажедателем (ЗАО «Североход») хранителю (ООО «Гамма»), суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что принятые на хранение емкости являются собственностью истца.
 
    Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2010 по делу № А82-9612/2010-22 об обязании ООО «Гамма» передать ЗАО «Североход» пять емкостей (чанов) V=800 12х18Н10Т, весом 1307 кг. вступило в законную силу и подлежит исполнению.
 
    Требование истца о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице согласно статье 413 ГК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку обязательств перед ООО «Гамма» у ответчика не имеется.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Расходы по госпошлине истцу не возмещаются. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
 
 
    Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» 2000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 257 от 26.09.2011.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
 
 
    Судья
 
О. Н. Чистякова
 
                                                                                                   
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать