Дата принятия: 09 ноября 2011г.
Номер документа: А82-9772/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-9772/2011
09 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
рассмотревв судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технолайт»
к открытому акционерному обществу Ярославское монтажное управление «Центроэлектромонтаж»
о взыскании613 154,22 руб.
при участии:
от истца– Чистяковой Ю.Е. представителя по доверенности от 27.09.2011
от ответчика– не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Технолайт» (ИНН 7604096467, ОГРН 1067604083755) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Ярославское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» (ИНН 7606030366, ОГРН 1027600843060) о взыскании 485798,05 руб. задолженности за поставленную продукцию, 127356,17 руб. пени, всего 613154,22 руб.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не поступило.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12 мая 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Технолайт» (Продавец) и открытым акционерным обществом ЯрМУ «Центроэлектромонтаж» (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты №71-СБ/11, по условиям которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора. (п.1.1 договора).
В соответствии с п.5.1. договора Покупатель в течение 30 календарных дней с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар на расчетный счет Продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающего последнего.
Согласно п.5.2. договора при задержке платежа, указанного в п.5.1. и в случае обращения Продавца за защитой своих нарушенных прав в судебные органы, Покупателю может быть предъявлена неустойка в виде пени в размере 0,5 % в день от общей суммы отгруженного товара за каждый день просрочки.
Продавец, исполнив указанный договор, произвел поставку товара Покупателю.
Отпуск товара произведен по товарным накладным №1963 от 25.05.2011 на сумму 48877,52 руб., №2044 от 31.05.2011 на сумму 1249,38 руб., №2045 от 31.05.2011 на сумму 99197,82 руб., №2046 от 31.05.2011 на сумму 2324,30 руб., №2048 от 31.05.2011 на сумму 24027,60 руб., №2051 от 31.05.2011 на сумму 31680,00 руб., №2054 от 31.05.2011 на сумму 12166,60 руб., №2161 от 06.06.2011 на сумму 9405,36 руб., №2162 от 06.06.2011 на сумму 976,83 руб., №2163 от 06.06.2011 на сумму 76506,34 руб., №2236 от 08.06.2011 на сумму 1997,60 руб., №2237 от 08.06.2011 на сумму 16129,66 руб., №2238 от 08.06.2011 на сумму 8967,00 руб., №2239 от 08.06.2011 на сумму 7829,40 руб., №2285 от 10.06.2011 на сумму 10961,16 руб., №2300 от 14.06.2011 на сумму 25128,10 руб.,№2413 от 20.06.2011 на сумму 50005,96 руб., №2519 от 27.06.2011 на сумму 32018,32 руб., №2636 от 04.07.2011 на сумму 12778,10 руб., №2637 от 04.07.2011 на сумму 13571,00 руб.
Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика на указанных накладных, доверенностью на получение товара.
Ссылаясь на то, что поставленная продукция ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения на заявленные требования ответчиком не направлены; доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме суду не представлено.
Учитывая, что требования истца в части основного долга подтверждены материалами дела, основаны на законе и условиях договора, и ответчиком не оспариваются, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 485798,05 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара по договору поставки.
По расчетам истца сумма неустойки составляет 127356,17 руб., расчет произведен по состоянию на 29.08.2011г.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ и п.5.2. договора, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества Ярославское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технолайт» 485 798руб. 05коп. задолженности, 127 356руб.17 коп. неустойки и 15 263руб.08коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 628 417руб.30коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (Киров).
Судья И.И.Еремычева
