Дата принятия: 23 ноября 2011г.
Номер документа: А82-9766/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело №А82-9766/2011
23 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2011
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Северсталь»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»
о взыскании 116 977,50руб.
при участии
от истца: Зайцева И.В. представителя по доверенности от 14.12.2009г.
от ответчика: Барцевой Н.Н. представителя по доверенности от 24.05.2011г., Зайцевой Ю.В. представителя по доверенности от 07.06.2011г.
установил:
ОАО «Северсталь» (ОГРН 1023501236901, ИНН 35280000597) предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала «Северная железная дорога» (далее по тексту «СЖД») о взыскании 116 977,50руб. пени за просрочку в доставке грузов.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 75 152,25руб.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
ОАО «Северсталь» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию от 10.11.2010г. об уплате 204 702,84руб. пени за просрочку в доставке грузов.
«СЖД» претензионные требования частично признала в сумме 87 725,34руб., а в сумме 116 977,50руб. отклонила, что подтверждается извещением от 25.03.2011г. №209.
Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ОАО «Северсталь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно положениям п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.
На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.
На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.
Подпункты 6.2 и 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.
В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания:
«Груз задержан на станции _____________________________________________
для _______________________________________________________________________
(указывается причина задержки)
Срок доставки увеличивается на _________сутки, о чем составлен акт общей формы N ____ от ___________».
Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
По накладным ЭО 217603, ЭО 242184, ЭО 032336, ЭН 899331 ответчик ссылается на увеличение сроков доставки в связи с отцепкой вагонов для исправления технических неисправностей.
В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
Таким образом, самого факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность.
Изложенная правовая позиция поддержана в определении ВАС РФ от 12.08.2010 №ВАС-10388/10.
«СЖД» доказательств того, что вагоны были поданы перевозчиком в технически пригодном состоянии и технические неисправности возникли по причинам не зависящим от перевозчика не представила.
С учетом изложенного, суд пришел к мнению, что причины отцепки вагонов связаны с качеством подготовки вагонов к перевозке, что не свидетельствует об их возникновении по не зависящим от перевозчика причинам, поэтому основания для увеличения срока доставки груза отсутствуют, в связи с чем истец правомерно начислил пени за просрочку в доставке груза по всем вышеперечисленным накладным.
По накладным ЭО 302865, ЭО 436216, ЭО 467094 ответчик ссылается на увеличение сроков доставки в связи с прохождением станций Санкт-Петербургского и Московского железнодорожных узлов, что подтверждает справками архив вагонов.
Т.к. натурные листы поезда ответчиком не представлены, в перевозочных документах отсутствуют отметки о прохождении узловых станций, справка «Архив вагонов» не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возражения, начисление пени правомерно.
По накладной ЭО 308685 ответчик ссылается на увеличение срока доставки в связи с определением массы груза на весах перевозчика по договору.
Суд установил, что дополнительные сутки на взвешивание добавлены истцом в расчете пени.
По накладной ЭО 188529 ответчик ссылается на увеличение срока доставки на 2 суток в связи с направлением на взвешивание.
Суд не усматривает оснований для увеличения срока доставки, т.к. в перевозочных документах указано, что масса груза определена отправителем, договор на взвешивание не представлен, отметок о продлении срока доставки в перевозочных документах не проставлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
В рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
В соответствии ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» в пользу ОАО «Северсталь» 75 152руб.25коп. пени и 3006руб. 09коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 78 158руб.34коп.
Возвратить ОАО «Северсталь» 1 503руб.24коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.07.2011г. №446, на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Платежное поручение находится в материалах дела.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья И.И.Еремычева
