Решение от 27 октября 2011 года №А82-9763/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9763/2011
 
 
27 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Митрофановой Г.П.,,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "АРХБУМ" (ИНН  2903003430, ОГРН  1022901003333) кОткрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН  7708503727, 7708503727, ОГРН  1037739877295, 1037739877295)
 
    о   взыскании   11790.42  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца –  не явился.
 
    от ответчика –  Барцева Н.Н. – ю/к по дов.
 
    установил:
 
    ОАО «Архбум» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 11790руб. 42коп. стоимость ремонта вагона № 59735241.
     Истец поддерживает требования.
     Ответчик иск не признал, пояснил, что выявленная неисправность является эксплуатационной, т.е. возникающей в процессе обычной эксплуатации вагона. Истцом не представлен акт общей формы, подтверждающий наличие вины дороги в повреждении колесных пар, в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник имущества несет тремя его содержания.   
     Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
     27.09.2010г. при передаче состава поезда на станции Исакогорка Сев. ж.д. у вагона №59735241 (собственность ОАО «Архбум») выявлена  неисправность – дефект поверхности катания на колесной паре (ползун 1,5мм), о чем было составлено уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М. Вагон  был оцеплен от поезда и направлен в ремонт в ВЧДЭ Исакогорка. В ходе ремонта были обнаружены ползуны по поверхности катания на двух колесных парах. Согласно калькуляции стоимость ремонта составила 11790руб. 42коп.,  которая была оплачена истцом.    
     Полагая, что расходы по ремонту вагона, относящиеся к устранению дефекта поверхности катания (ползуна), должны быть возмещены перевозчиком, ОАО «Архбум» предъявило ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» претензию  об уплате стоимости ремонта вагона №59735241 в сумме 11790руб. 42коп.    
     
 
    Поскольку перевозчик предъявленную истцом претензию не удовлетворил,  ОАО «Архбум» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 11790руб. 42коп. стоимости ремонта вагона.
     Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
      В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.
      Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
 
    Статьей 120 УЖТ РФ установлено, что право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют:
 
    грузополучатель или грузоотправитель - в случае взыскания штрафа и возмещения убытков, понесенных вследствие повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим или физическим лицам либо арендованных ими. К претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения, в части, не покрытой штрафом.
      В соответствии с п.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС от 03.12.2003г.  № 2ЦЗ  акты общей формы (приложение 2 к настоящим Правилам) составляются станциями для удостоверения следующих обстоятельств:
      обнаружение в пути следования вагонов, контейнеров с коммерческими неисправностями, угрожающими безопасности движения и сохранности перевозимых грузов;
      повреждение вагона, контейнера;
      самовольное занятие железной дорогой вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю, иным организациям или арендованных ими.
      Как видно из материалов дела, не принадлежащий перевозчику  вагон №59735241 был отцеплен от состава поезда  и направлен в текущий ремонт. Выявленная у вагона неисправность колесной пары - ползун на поверхности катания, согласно Регламенту     организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному ОАО «РЖД» 09.01.04 г., относится к эксплуатационной, т.е. возникает в процессе обычной эксплуатации вагона. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае стоимость ремонта вагона оплачена собственником вагона.
     В силу положений Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил составления актов факт повреждения вагонов перевозчиком должен быть удостоверен составлением акта общей формы. Истцом ни к претензии, ни к исковому заявлению не приложен акт общей формы, удостоверяющий факт повреждения перевозчиком вагона №59735241. Таким образом, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт повреждения спорного вагона перевозчиком.           
     Руководствуясь ст. 105 УЖТ РФ, ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
                       Р Е Ш И Л:

     В иске отказать.  
     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
     
     Судья                                                                 Г.П. Митрофанова