Решение от 11 ноября 2011 года №А82-9748/2011

 
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ярославль                                                                                                       Дело № А82-9748/2011
 
11 ноября 2011 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2011г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Еремычевой И.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Корюхиной Нины Анатольевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Яртрубмонтаж»
 
    о взыскании6162,24 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Стригачевой Д.Н. представителя по доверенности от 23.05.2011
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил: 
 
    Индивидуальный предприниматель Корюхина Нина Анатольевна (ИНН 760200342680, ОГРН  304760434200203) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яртрубмонтаж» (ИНН 7606061893, ОГРН  1077606000306) о взыскании 5581,80 руб. основного долга за поставку товара, 580,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6162,24 руб., а также 5000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Определение суда о месте и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному данными налогового органа, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени  судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на то, что обществом с ограниченной ответственностью «Автолига» был отгружен товар обществу с ограниченной ответственностью «Яртрубмонтаж» на общую сумму 5581,80 руб. В подтверждение истцом представлена товарная накладная №Н-00483 от 20.03.2009.
 
    05 апреля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автолига» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем Корюхиной Ниной Анатольевной (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №2, по условиям которого Цедент в счет погашения задолженности перед Цессионарием уступает последнему право требования долга с общества с ограниченной ответственностью «Яртрубмонтаж» (Должник) в сумме 5581 рублей 80 копеек, возникших в результате неоплаты Должником поставленных запасных частей по товарной накладной №Н-00483 от 20.03.2009г. (п.1. договора).
 
    Истцом в адрес ООО «Яртрубмонтаж» направлено письмо от 15.04.2010г., содержащее сообщение о состоявшейся уступке права требования долга и требование погасить задолженность в течение 7 дней с момента отправки письма.  
 
    Ссылаясь на то, что долг ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    При этом суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
 
     Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Учитывая, что товарная накладная №Н-00483 от 20.03.2009г. со стороны Грузополучателя подписана лицом с неустановленными полномочиями (не указаны должность лица, подписавшего накладную; в накладной отсутствует ссылка на доверенность; отсутствует штамп либо печать ООО «Яртрубмонтаж»; доверенность, подтверждающая полномочия на получение товарно- материальных ценностей, в материалах дела отсутствует), суд считает, что данный документ не может быть признан надлежащим доказательством факта поставки товара в адрес ответчика.
 
    При недоказанности факта наличия какого-либо денежного обязательства ответчика перед истцом, просрочки его исполнения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 5000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не может быть удовлетворено требование о взыскании судебных издержек.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              И.И.Еремычева