Дата принятия: 16 ноября 2011г.
Номер документа: А82-9717/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-9717/2011
15.11.2011г.
Резолютивная часть решения от 08.11.2011г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе:
судьи Н.Л.Ловыгиной
при ведении протокола судебного заседания Франгу А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
СНТ «Пахма» (ОГРН 1027601596703, ИНН 7627007946)
к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Тутаевском муниципальном районе (Ярославский муниципальный район)
об оспаривании постановления от 16.08.2011г. по делу об административном правонарушении № 79
при участии:
от заявителя – Свинтицкий Н.М.- пред. по дов. от 10.09.2011г., Леонов Н.Н.- пред. по дов. от 10.09.2011г.
от ответчика – Ноник А.Н.- пред. по дов. от 03.11.2011г.
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Пахма» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 16.08.2011г. № 79 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по Ярославской области о привлечении к административной ответственности, по статье 6.3 с применением санкции в виде предупреждения.
В судебном заседании заявитель поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении. Полагает, что в действиях товарищества отсутствует состав административного правонарушения.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Ярославской области в Тутаевском муниципальном районе ( Ярославском районе) считает вынесенное постановление законным и обоснованным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Роспотребнадзора проведена проверка СНТ «Пахма» по соблюдению требований природоохранного законодательства.
В ходе проведения проверки установлены нарушения товариществом требований правил к санитарной охране источников питьевого водоснабжения.
По результатам проверки Ярославский межрайонный природоохранный прокурор 18.07.2011г. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено оспариваемое постановление о привлечении СНТ «Пахма» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
В качестве противоправного деяния товариществу вменяется нарушение требований к месту расположения источника нецентрализованного водоснабжения.
СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения (пункт 1.2).
Согласно пункту 1.3 Санитарных правил нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования.
Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования (пункт 1.4).
Согласно пункту 2.5 Санитарных правил место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др.
При невозможности соблюдения этого расстояния место расположения водозаборных сооружений в каждом конкретном случае согласуется с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения. Так в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения водозаборного сооружения в границах садоводческого товарищества. Отсутствуют данные о том, что данный источник сооружен СНТ «Пахма». Заявителем, в свою очередь, представлена информация, о том, что на балансе СНТ «Пахма» отсутствует источник водоснабжения. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данное водозаборное сооружения используется в качестве источника питьевого водоснабжения, а также отсутствуют данные подтверждающие тот факт, что спорный источник определен товариществом как источник питьевого водоснабжения.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Тутаевском муниципальном районе (Ярославский муниципальный район) № 79 от 16.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации СНТ «Пахма» (ОГРН 1027601596703, ИНН 7627007946).
Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Киров).
Судья Н.Л.Ловыгина
