Решение от 13 октября 2011 года №А82-9716/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ярославль                         Дело №А82-9716/2011
 
    13.10.2011.                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2011.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачевой И.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"
 
    (ИНН 7604119315, ОГРН 1077604029590)
 
    кГосударственной жилищной инспекции Ярославской области
 
    об оспаривании постановления от 17.03.2011 № 12/03-6
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя –не присутств.; 
 
    от административного органа – Чужанова О.Б.подовер. от 15.11.2010;
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами  Кировского района» (далее – ОАО «Управдом Кировского района», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – Инспекция, административный орган) от 17.03.2011 № 53/03-5 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно заявлению заявитель привлечен к административной ответственности  за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома № 44б по ул.Некрасова г.Ярославля, о чем вынесено постановление от 17.03.2011 по делу № 12/03-6.
 
    Определением суда от 30.08.2011 заявителю предлагалось уточнить номер оспариваемого постановления.
 
    Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  определение суда не выполнил.
 
    Учитывая, что заявитель оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома № 44б по ул.Некрасова г.Ярославля, к заявлению в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществом приложена копия оспариваемого постановления от 17.03.2011 № 12/03-6, которым Общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта указанного жилого дома, принимая во внимание, что постановление Инспекции № 53/05-5 датировано 02.04.2010 и касается многоквартирного жилого дома № 31 по пр.Октября г.Ярославля, суд полагает возможным расценить указание в заявлении Общества номера оспариваемого постановления 53/03-5 как опечатку и считает подлежащим рассмотрению в настоящем судебном заседании вопрос о законности постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 17.03.2011 № 12/03-6.     
 
    Административный орган считает постановление № 12/03-6 от 17.03.2011 законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, суд установил следующее.
 
    Государственной жилищной инспекцией Ярославской области 16.02.2011 на основании приказа начальника инспекции от 15.02.2011 № 174-П в связи с обращением жителей дома № 44б по ул.Некрасова г.Ярославля проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО «Управдом Кировского района г.Ярославля» правил содержания и ремонта указанного дома.
 
    В ходе проверки установлено наличие разрушений штукатурного слоя фасада, карнизов; неисправность слуховых окон; наличие мусора в чердачном помещении;  наличие следов протечек кровли на потолке, стенах по периметру дома во всех квартирах второго этажа; наличие следов протечек на потолке, стенах лестничных клеток в подъездах 1,2,3; неисправность системы канализации во втором подъезде; наличие коррозии трубопроводов холодного водоснабжения.
 
    Усмотрев в действиях ОАО «Управдом Кировского района г.Ярославля» как управляющей организации признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, государственным жилищным инспектором  Ярославкой области  18.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении.  
 
    17.03.2011 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о привлечении ОАО «Управдом Кировского района» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 рублей.
 
     Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
 
     В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
     Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из указанной нормы следует, что субъектом административного правонарушения является, в том числе лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Жилой дом № 44б по ул.Некрасова г.Ярославля был передан в управление заявителю согласно договору управления многоквартирным домом  от 25.12.2007 № 3-109, в связи с чем Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт данного дома, следовательно, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
 
    Указанные требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170 (далее – Правила).
 
    Данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил).
 
    В ходе проведенной проверки технического состояния дома Инспекцией выявлены нарушения пунктов 3.3.4, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.25, 4.10.2.1, 4.10.1.4, 5.8.3 Правил.
 
    Наличие выявленных нарушений подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принимал все зависящие от него меры по содержанию данного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Характер выявленных недостатков свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания, о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу статьи 155 Жилищного кодекса взимаемые с жильцов платежи не являются авансовыми и вносятся ими по результатам проделанных работ.
 
    Общество, являясь коммерческой организацией, не представлено доказательств того, что им в целях выполнения принятых на себя по условиям договора управления обязательств выполнены все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных Правил, в том числе, путем дополнительного привлечения денежных средств. Более того, материалы дела показывают, что для устранения некоторых неисправностей значительных денежных средств не требовалось.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя о том, что некоторые выявленные нарушения могут быть устранены только при проведении работ по капитальному ремонту, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что нарушения относятся к работам капитального ремонта заявителем не представлено. Кроме того, наличие волеизъявления собственников на проведение капитального ремонта обслуживаемых предприятием объектов не снимает с предприятия возложенной договором и законом обязанности по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем,  работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.
 
    Доводы заявителя о том, что часть работ, указанных в предписании, Обществом уже выполнены, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на дату проверки нарушения имели место. Последующее частичное устранение выявленных в ходе проверки нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.  
 
    При назначении наказания административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих вину обстоятельств (совершение аналогичных правонарушений, за которые Общество привлекалось к административной ответственности постановлениями № 42/03-8 от 10.03.2010, 53/03-5 от 31.03.2010, 76/03-5 от 06.05.2010, 203/03-5 от 10.12.2010 и по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ), штраф применен в пределах санкции, установленной статьей 7.22 Кодекса.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлено, признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленного Открытом акционерным обществом «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 7604119315, ОГРН 1077604029590) требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.03.2011г. № 12/03-6 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном  порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
 
    Судья                                     Т.Б.Краснова