Дата принятия: 04 октября 2011г.
Номер документа: А82-9711/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ярославль Дело №А82-9711/2011
04.10.2011.
Резолютивная часть решения от 27.09.2011.
Арбитражный суд в составе судьи Красновой Т.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачевой И.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства"
ИНН 7610077367, ОГРН 1077610006671)
кОГИБДД Рыбинского МУ МВД России
об оспаривании постановления № 76 ПЮ 000002 от 16.08.2011 по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя –не присутств.;
от административного органа – Непряхин И.С.по довер. от 29.08.2011;
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления МВД РФ «Рыбинское» (ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России) от 16.08.2011 № 76 ПЮ 000002 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Дело рассматривается в отсутствии представителя заявителя в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Государственным инспектором ОДИ ОГИБДД Рыбинского МУ МВД Новиковым Э.Ю. 08.08.2011 установлено, что на участке Окружной автодороги города Рыбинска (530м. от поворота на д.Аксеново Рыбинского муниципального района в сторону от автодороги Ярославль-Рыбинск) на проезжей части дороги имеется выбоина, длиной 289 см., шириной 71 см., глубиной 9 см., размеры которой превышают предельно допустимые, установленные ГОСТ Р 50597-93.
Выявленные недостатки зафиксированы в акте от 08.08.2011.
Усмотрев в действиях (бездействии) Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, государственным инспектором ОДИ ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2011 № 76 ДЮ 000002, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление 76 ПЮ 000002 от 16.08.2011 о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Заявитель считает, что в действиях (бездействии) Учреждения отсутствует вина в совершении правонарушения; ссылается на недостаточность выделяемых денежных средств, указывает, что нарушение устранено в срок, установленный в предписании.
Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значении городского округа.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Таким образом, субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее содержание муниципальных дорог.
Как усматривается из материалов дела, Окружная автомобильная дорога г.Рыбинск передана в оперативное управление Муниципальному автономному учреждению городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» в соответствии с приказом Департамента недвижимости администрации городского округа г.Рыбинск от 14.04.2010 № 41-06/08-342.
Муниципальное бюджетное учреждение городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» является правопреемником Муниципального автономного учреждения городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» (п.1.1 Устава).
Из изложенного можно сделать вывод, что Муниципальное бюджетное учреждение городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» является лицом, наделенным полномочиями в области дорожной деятельности и обязанным обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе обеспечивать соответствие состояния переданных ему дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.д. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см.
Из обстоятельств дела следует, что Муниципальное бюджетное учреждение городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» допустило образование на участке Окружной автодороги города Рыбинска (530м. от поворота на д.Аксеново Рыбинского муниципального района в сторону от автодороги Ярославль-Рыбинск) на проезжей части дороги выбоины, размеры которой значительно превышают предельно допустимые нормы, установленные ГОСТ Р 50597-93 - длиной 289 см., шириной 71 см., глубиной 9 см.
Допущенное нарушение подтверждается материалами административного дела, заявителем не оспаривается.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины Учреждения не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку заявителем не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры по недопущению совершения правонарушения.
Суд полагает, что при должном исполнении Учреждением своей обязанности по содержанию имущества, при своевременном проведении контрольных осмотров либо обследований дороги, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, так того требует статья 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Учреждение могло предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) Учреждения состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы заявителя о недостаточности денежных средств судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не снимает с Учреждения обязанность по надлежащему содержанию дорог и не исключают вину Учреждения в совершении правонарушения.
Отклоняются также доводы заявителя о том, что правонарушение устранено в установленный в предписании срок, поскольку устранение выявленного административным органом правонарушения не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения, а является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
При назначении наказания административным органом учтены все фактические обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
Принимая во внимание, что автотранспортные средства являются источником повышенной опасности, нарушение правил содержания автомобильных дорог может повлечь непредвиденные ситуации, привести к повреждению или уничтожению имущества, травмированию или гибели людей. Суд считает, что несоблюдение нормативно установленных требований представляет собой большую общественную опасность, может повлечь необратимые последствия, в связи с чем совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного Муниципальным бюджетным учреждением городского округа г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» (ИНН 7610077367, ОГРН 1077610006671) требования о признании незаконным постановления ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 16.08.2011 № 76 ПЮ 000002 отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.
Судья Т.Б.Краснова
