Решение от 17 октября 2011 года №А82-9705/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                       Дело № А82-9705/2011
 
    17 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корешковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ИНН 7603015835, ОГРН 1027600621465)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ИНН 7609023007, ОГРН  1097609001159)
 
    о   взыскании 210.419 рублей 66 копеек,
 
 
    при участии:
 
    от истца    не явились,
 
    от ответчика    не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (далее по тексту – ответчик) о взыскании 210.419 рублей 66 копеек, в том числе 209.746 рублей 72 копеек основного долга за поставленные энергоресурсы в июле 2011 года, 672 рублей 34 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.08.2011 по 24.08.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 25.08.2011 до даты фактической уплаты суммы долга, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 04-30/340 от 11.12.2009 на основании статей 309, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное не представил. Определение суда от 13.09.2011, извещающее ответчика о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленное по известному суду адресу, указанному на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, получено ответчиком 19.09.2011. Указанное определение также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 15.09.2011.
 
    Пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусматривает, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение ответчиком копии первого судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Также, в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условия части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, получение лицами, участвующими в деле (ответчиком) информации о начавшемся процессе на сайте Арбитражного суда Ярославской области.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В порядке статей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 11 декабря 2009 года был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя № 04-30/340 (с приложениями, дополнительными соглашениями от 01.07.2011, 04.07.2011), согласно которому истец обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель ответчику, на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязался принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке:
 
    35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
 
    50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
 
    оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию, горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.
 
    Из материалов дела усматривается, что в июле 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию всего на сумму 209.746 рублей 72 копейки, на оплату которой выставил счет-фактуру № 1464 от 31.07.2011.
 
    Факт подачи и приема тепловой энергии в июле 2011 года подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону № 7-00000031 от 31.07.2011, на которой имеется подпись и печать ответчика. Факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривается.
 
    По расчету истца задолженность по состоянию на дату подачи иска в суд составила 209.746 рублей 72 копейки.
 
    В соответствии со статьями 309, 314, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора между сторонами возникло обязательство по поставке теплоэнергии, которое должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, истец произвел расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды в соответствии с условиями договора.
 
    В связи с просрочкой платежа истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 672 рублей 94 копеек за период с 11.08.2011 по 24.08.2011, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи иска в суд.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Требование о взыскании процентов в заявленной сумме с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 8,25% годовых, действовавшей как на дату подачи иска в суд, так и на дату принятия решения.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд не усматривает.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципальному унитарному предприятию «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ИНН 7609023007, ОГРН  1097609001159) в пользу открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ИНН 7603015835, ОГРН 1027600621465) 209.746 рублей 72 копейки основного долга, 672 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 210.419 рублей 66 копеек, а также 7.208 рублей 39 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить дальнейшее начисление процентов, начиная с 25.08.2011 до даты фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, с суммы долга 209.746 рублей 72 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд /г. Киров/.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Н.В.Котомина