Решение от 23 декабря 2011 года №А82-9681/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9681/2011
 
    Резолютивная часть- 20.12.2011
 
23 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Костерина Николая Александровича (ИНН  761017866904, ОГРН  307761034100011)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Фортуна - Лес" (ИНН  3528145970, ОГРН  1083528014459)
 
    о  взыскании  54117.37  руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Павлова Т.В., по дов. от 15.11.2011, уд, адв. 0т 08.07.2005 № 633, Костерин Н.А., предприниматель, паспот,
 
    от ответчика –  Самойлов А.С., ген. директор, паспорт, Сидельникова И.Л., по дов. от 09.08.2011 г.,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Костерин Николай Александрович обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна - Лес" о расторжении договора купли- продажи от 25.01.2010г., о  взыскании убытков в сумме 54 117, 37 руб. состоящих из : 27 900 руб. - стоимости товара ненадлежащего качества; 16 098 руб. – денежные средства в порядке регресса, взысканные по решению  Рыбинского городского суда от 29.10.2010г., а именно  8000 руб. неустойка, 2000 руб. штраф,  2500 руб. расходы по оплате экспертизы,  2000 руб. моральный вред, 1598 руб. расходы по госпошлине; 6 200 руб. - упущенной выгоды за поставку товара ненадлежащего  качества, 3 919 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2010г. по 31.08.2011г., судебные расходы  на оплату услуг представителя в сумме 17800 руб.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск с возражениями, исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между истцом ( покупатель) и ответчиком ( поставщик) заключен договор поставки изделий из древесины № 15/01/10 от 15.01.2010 г., согласно которому поставщик на условиях настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя изделия из древесины ( продукция), согласно технических условий, оговорённых в приложениях к договору и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять изделия из древесины и оплатить их ( п.1.1).
 
    К договору прилагаются технические условия на изделия из древесины согласно DIN 68/126/86 ( стандарт немецких деревообработчиков).
 
 
    Согласно п.4.1.1  договора поставщик обязался отгрузить изделия из древесины в количестве и качестве, предусмотренном условиями настоящего договора, технических требований к нему и спецификацией с оформлением соответствующих отгрузочных документов в оговорённые договором сроки.
 
    Сторонами подписана спецификация № 3 от 25.01.2010 г. на поставку евровагонки сорта А на сумму 27900 руб.
 
    По товарной накладной № 6 от 27.01.2010 г. продукция получена покупателем на складе поставщика, о чём имеется подпись покупателя в получении.
 
    Продукция оплачена покупателем по счёту № 5 от 25.01.2010 г.  пл. поручением № 3 от 01.02.2010 г. на сумму 27900 руб.
 
    Истец сослался на то, что приобретённую у ООО «Фортуна-Лес» продукцию продал гражданину Яхонтову М.Г. по товарно-транспортной накладной  от 28.01.2010 г. на сумму 34100 руб.
 
    Настоящими исковыми требованиями истец предъявил к взысканию с ответчика убытки, понесённые им на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № 2-3091/2010 от 29.10.2010 г. по иску Яхонтова  Михаила Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Костерину Николаю Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Основанием явилось поставка продукции ненадлежащего качества.
 
    Согласно решению суда по  указанному делу с предпринимателя Костерина Н.А.в пользу Яхонтова М.Г. взыскана  неустойка в сумме 8000 руб. за просрочку исполнения требования потребителя, компенсация морального вреда 2000 руб., расходы по оплате экспертизы 2500 руб., в бюджет городского округа город Рыбинск штраф за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1598 руб. государственной пошлины. Указанную сумму  16098 руб. истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков. Кроме того, просит взыскать стоимость некачественного товара, полученного по накладной от 27.01.2010 г. на сумму 27900 руб., упущенную выгоду в виде разницы в цене приобретения и продажи товара 6200 руб.
 
    Оценив представленные документы, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии со ст. 513, п.п. 1, 2 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    На покупателя (получателя) возложена обязанность проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных  несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    Согласно ст. 518, п. 1 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    Статьей 475 ГК РФ установлены последствия передачи товара ненадлежащего качества, дающие право покупателю по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 договора № 15/01/10 от 15.01.2010 г.  покупатель  обязался принять продукцию по количеству и качеству на складе покупателя и предоставить акты приёмки установленной формы не позднее пяти дней считая со дня отгрузки. В случае отсутствия представителя поставщика при приёмке изделий из древесины и отбраковке изделий из древесины ( не соответствующих требованиям по качеству) покупатель уведомляет поставщика по телефону или факсу ( п.4.2.2).
 
    Согласно п. 5.1 договора акты приёмки служат основанием для оформления товарных накладных и счетов-фактур. В случае непредставления ( неподписания) покупателем акта приёмки в указанные выше сроки продукция считается полностью принятой по количеству и по качеству в соответствии с товарно-транспортными накладными, и в случае отсутствия ( не подписания покупателем) акта приёмки счёт-фактура выставляется поставщиком и подлежит оплате покупателем на основании данных товарно-транспортной накладной.
 
    Истец не представил документов, подтверждающих приёмку  им приобретённого у ответчика по накладной от 27.01.2010 г. товара по количеству и качеству в соответствии с требованиями ГК РФ и условиями договора.
 
    На складе поставщика товар был принят истцом без замечаний, приёмка товара на складе покупателя в 5-дневный срок не произведена, поставщик для участия в приёмке не вызывался, акт покупателем  не составлялся.
 
    Акт экспертизы № 0080000091, составленный 24.05.2010 г. Рыбинской торгово-промышленной палатой  по заявлению гр. Яхонтова М.Г. не может быть принят судом в качестве доказательства некачественной поставки по данному делу, поскольку Яхонтов М.Г не являлся покупателем продукции по договору с ответчиком № 15/01/10 от 15.01.2010 г.
 
    Согласно   указанному акту экспертизы,  предъявленные на экспертизу материалы, маркировки не имеют, нет адреса изготовителя и наименования покупателя.
 
    Экспертиза проведена спустя четыре месяца после приобретения продукции.
 
    Истец осуществляет деятельность, связанную с  куплей-продажей изделий из древесины. Таким образом, суд читает, что истец не доказал, что приобрёл у ответчика по накладной от 27.01.2010 г. некачественную продукцию и что именно данная продукция была продана им в свою очередь гражданину Яхонтову М.Г.
 
    Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № 2-3091/2010 от 29.10.2010 г. не установлен факт того, что приобретённый гр. Яхонтовым пиломатериал принадлежал ООО «Фортуна-Лес».
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых  требований не имеется. Не подлежит удовлетворению и требование  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку судебный акт принят не в пользу истца ( ч.2 ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.