Решение от 23 декабря 2011 года №А82-9678/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9678/2011
 
 
23 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Савченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
 
    кОткрытому акционерному обществу «КапиталЪ Страхование» (ИНН 7702045615, ОГРН 1028601442792)
 
    о взыскании 5 894 руб. 37 коп.,                                   
 
 
    при участии
 
    от истца: Смотряев В.В. – представитель по доверенности № 21 от 31.03.11г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «КапиталЪ Страхование» 5 894 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что отношения между ОАО «ЦентрТелеком» (правопреемником которого является истец) и ОАО «КапиталЪ Страхование» складывались на основании договора № 670433 на оказание услуг электросвязи от 05.12.06г., согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги телефонной (местной и внутризоновой), телеграфной, подвижной радиотелефонной связи, проводного вещания, аренды каналов, а ответчик – оплачивать оказываемые услуги на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
 
    Согласно п. 8.1 названного договора, стороны установили возможность его ежегодного продления, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия договора.
 
    Доказательства расторжения спорного договора в дело не представлены.
 
    В соответствии с приложением № 1 к вышеназванному договору адрес установки телефона: ул. Салтыкова-Щедрина, д. 3, кв. 1, номер телефона 72-78-59.
 
    Телефонные номера 42-74-27, 42-77-26, 42-77-27 и 42-77-28 были предоставлены ответчику на основании договора № 061129/06-Т от 29.11.06г., подписанному им с ООО «Нетис Телеком».
 
    26.11.07г. между ОАО «ЦентрТелеком» (правопреемником которого является истец) и ООО «Нетис Телеком» был заключен договор № 2023 о присоединении сети ООО «Нетис Телеком» к сети ОАО «ЦентрТелеком», согласно п. 2.1.9 которого ОАО «ЦентрТелеком» приняло на себя обязательства предоставлять пользователям оператора (ООО «Нетис Телеком») услуги внутризоновой связи на основании лицензии истца и осуществлять с ними расчеты за оказанные ОАО «ЦентрТелеком» услуги внутризоновой связи.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные ему услуги в период с июля 2008 года по апрель 2009 года в размере 5 894 руб. 37 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «Ростелеком» представило полную расшифровку услуг за спорный период, а также справку ООО «Нетис Телеком» № 283 от 30.11.11г. о том, что в спорный период ответчику оказывались услуги местной телефонной связи, оператором зоновой связи являлся ОАО «ЦентрТелеком», междугородняя и международная связь осуществлялась через IP-телефонию.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, факт оказания услуг, их объем и стоимость не оспорил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит ему возмещению за счет ответчика.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерное общество «КапиталЪ Страхование» (ИНН 7702045615, ОГРН 1028601442792) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) 5 894 руб. 37 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
 
     
 
    Судья
 
Е.А. Савченко