Определение от 19 ноября 2009 года №А82-9634/2009

 
Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ярославль                                                                                Дело № А82-9634/2009-29 
 
    19 ноября 2009 года
 
  Арбитражный суд Ярославской области
    в составе судьи Мухиной Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Мухиной Е.В.                     
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство»
 
    к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля    
 
    о признании незаконными действий и обязании выдать разрешение на установку рекламной конструкции и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика  – Мягкова Л.В., представитель по доверенности от 09.10.2009 года,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании действий Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля незаконными и обязании Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля заключить с ООО «Городское рекламное агентство» договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте по адресу: г. Ярославль, пр-т. Октября, пересечение с ул. Чкалова, в районе института «Гипродвигатель» и выдать разрешение на установку рекламной конструкции.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, возражает против удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
 
    Определением суда от 28 июля 2009 года Арбитражным судом Ярославской области принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» об обязании Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля выдать разрешение на установку рекламной конструкции и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте по адресу: г. Ярославль, просп. Октября, пересечение с ул. Чкалова, в районе института «Гипродвигатель». В указанном выше определении  заявителю было предложено сформулировать заявленные требования в соответствии со статьей 29 АПК РФ.
 
    В предварительное судебное заседание заявитель представил письменное заявление об уточнении предмета требований, в котором просит признать действия Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля незаконными и обязать Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля заключить с ООО «Городское рекламное агентство» договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте по адресу: г. Ярославль, просп. Октября, пересечение с ул. Чкалова, в районе института «Гипродвигатель».
 
    Определением суда от 24 августа 2009 года заявителю предложено уточнить  предмет заявленных требований, указав: какие именно действия Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля им оспариваются.
 
    29 сентября 2009 года от заявителя ООО «Городское рекламное агентство» поступило письменное ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании сроком на пять дней для уточнения предмета требований.
 
    В судебное заседание 06 октября 2009 года заявитель не явился, заявленные требования не уточнил. Определением суда от 06 октября 2009 года заявителю вновь предложено определить предмет требований, указав какие действия ответчика оспариваются.
 
    В судебное заседание 19 ноября 2009 года заявитель не явился, требования не уточнил.
 
    Поскольку заявителем ООО «Городское рекламное агентство» не сформулирован предмет спора в соответствии со статьями 27-30 АПК РФ, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.
 
    На основании пункта 1 части  1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, поскольку требования заявителя, указанные в уточненном заявлении, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 233 от 10.07.2009 года, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В.Мухина