Решение от 23 декабря 2011 года №А82-9629/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9629/2011
 
 
23 декабря 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 22.12.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 26.12.201г.
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявлениеОткрытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (ИНН  7601001107, ОГРН  1027600788544)
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН  7604016101 , ОГРН  1047600432000 )
 
    о   признании недействительным решения от  25.05.2011г. № 5232 в части  взыскания  2 146 037 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог  и возврате незаконно взысканных пеней в  сумме 2 146 037 руб.
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Ненилина А.Е. – дов. от 20.12.2011г.
 
    от ответчика – Губановой С.Ю. – дов. от 22.09.2011г.
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез» (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – налоговый орган, инспекция)  т  25.05.2011г.      № 5232 в части взыскания 2 146 037 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог  и возврате незаконно взысканных пеней в  сумме 2 146 037 руб.
 
    Заявитель считает, что оспариваемое решение принято с  нарушением сроков и порядка, установленных  статьями 46,70 Налогового кодекса РФ, позиция инспекции о том, что срок для взыскания следует исчислять с момента выявления задолженности  не соответствует закону, задолженность образовалась не в результате неправомерных (виновных) действии Общества, а вследствие устранения допущенной инспекцией ошибки в карточке лицевого счета налогоплательщика, инспекция имела возможность не допустить  возникновения у налогоплательщика недоимки, а после  возникновения -  своевременно выявить у  него недоимку и направить соответствующе требование.  Также заявитель считает, что взыскиваемая задолженность не подтверждена.
 
    Ответчик требования не  признал,   считает оспариваемое  решение законным, а взысканные пени не подлежащими возврату. В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что  решение вынесено в связи с необходимостью устранения   последствий необоснованного возврата  налога на пользователей автомобильных дорог и пеней,  ранее начисленных по результатам выездной проверки, произошедшего по  инициативе  налогоплательщика, заявившего о неправильном проведении п лицевому счету  судебных актов.
 
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав пояснения  представителей сторон, суд установил.
 
 
    Решением   от 25.05.2011г. № 5232  в налогоплательщика произведено взыскание 2 122 098 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 2 146 037 руб. пени по данному налогу.
 
    Указанному решению предшествовало выставление требования  № 2082 от 03.05.2011г., в сопроводительном письме к которому   было указано на образование указанной в нем задолженности  в результате сторнировочной записи в карточке расчетов с бюджетом постановления Второго арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2007г. по делу № А82-1/01-А/2.
 
    Основанием для принятия вышеуказанных актов явилось выявление налоговым органом факта неправильного отражения  в карточке расчетов с бюджетом по налогу на пользователей автодорог  судебных актов и необоснованного возврата на расчетный счет налогоплательщика по его заявлению 2 122 098 руб. налога и 2 146 037 руб. пени налогу.
 
    В ходе рассмотрения  дела установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Налогоплательщик 08.12.2009г. обратился в налоговый орган с заявлением об отражении в карточке расчетов с бюджетом постановление  Второго   арбитражного апелляционного  суда от 08.10.2007г. по делу № А82-1/01-А/2, вынесенного по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщиком Ярославской области, где ранее налогоплательщик состоял на учете,   к ОАО «Славнефть-ЯНОС» о взыскании начисленных по результатам выездной налоговой проверки санкций.
 
    Заявление налогоплательщика было  исполнено  налоговым органом, вследствие чего по лицевому чету образовалась переплата  по налогу в сумме 2 122 098 руб. и пени в сумме  2 146 037 руб. ,которые  и была возвращены налогоплательщику по его заявлению  от  12.02.2010г.
 
    Впоследствии в ходе рассмотрения   в Арбитражному суде Ярославской области дела № А82-218/2010-27  по заявлению ОАО «Славнефть-Ярославльнефтеоргсинтез»  об обязании  восстановить переплату в сумме 2399521,53 руб. и возврате  излишне уплаченных пеней, в частности по налогу на пользователей автодорог, в сумме   3815598 руб. 41 коп.,  налоговый орган установил   ранее допущенную ошибку, привел карточку лицевого счета в соответствии со вступившую в законную силу судебными актами и восстановил   задолженность  по налогу на пользователей автодорог и пеня в суммах, соответствующих начисленным  по  решению налогового органа, вынесенному по результатам выездной проверки.
 
    О выявлении недоимки составлены справки  от 30.04.2011г.
 
    Налогоплательщик  не оспаривает тот факт, что  судебные  акты, вынесенные  в рамках рассмотрения  спора по выездной проверки,   по его заявлению  были отражены инспекцией необоснованно. Вместе с тем, полагает, что взысканные  налоговым органом пени не подтверждены документально, инспекцией пропущены сроки их взыскания.
 
    По мнению заявителя, исследованию в рамках данного судебного разбирательства подлежит обстоятельства, связанные   уплатой пеней  платежным поручением  от 15.06.2006г.  предъявленные ко взысканию пени уплачены в составе платежа в сумме 3815598 руб. 41 коп.  с отражением в качестве назначения платежа «погашение пеней по налогу на пользователей дорог согласно состояния расчетов № 6537 от 23.08.2006г.».  По мнению заявителя, оснований считать, что им производилась уплата 2 146 037 руб. пеней по акту проверки, не имеется,  поскольку   оплата числящейся за ним задолженности  была вынужденной.
 
 
    Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Согласно  справкам о выявлении недоимки  от 30.04.2011г.  № 478261, 478262 налоговым органом выявлена задолженность  по налогу на пользователей автодорог  в сумме 2122098 руб. и пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 2146037 руб., образовавшая в результате   неправильного отражения судебных актов.
 
    Требованием № 2082 от 03.05.2011г. налогоплательщику предложено уплатить задолженность, в связи с неисполнением требования вынесено решение о ее взыскании за счет денежных средств.
 
    Данные действия совершены  инспекцией в рамках полномочий, установленных Налоговым кодексом и в порядке, предусмотренной статьями  70, 46 Кодекса.
 
    С учетом того, что Налоговый кодекс не предусматривает какой-либо иной процедуры возврата ранее необоснованно перечисленного  налогоплательщику  налога и пеней, суд считает  действия инспекции правомерными и  направленными на восстановлении допущенного  нарушения,   совершению которого способствовали действия самого налогоплательщика.
 
    Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора  сроки взыскания  пеней суд считает соблюденными, требование и решение о взыскании приняты налоговым органом в установленные  Налоговым кодексом сроки, течение которых следует исчислять  с учетом  прямого указания пункта 1 статьи 70 Кодекса  с момента составления справки и выявлении недоимки.
 
    Довод заявителя о не подтверждении инспекцией  задолженности по пеням  и незаконности ее действий  по направлению платежей , уплаченных платежным поручением   от  15.06.2006г., в счет  оплаты пеней по акту проверки, по мнению суда, не имеет  правового значения, поскольку на момент   обращения налогоплательщика с заявлением о возврате пеней и фактического их возврата какая-либо задолженность по  пени по налогу на пользователей автодорог  за налогоплательщиком не числилась, что  свидетельствует о том, что вся задолженность, в том числе  доначисленная  по выездной проверке,  была им уплачена.
 
    Кроме того, налоговым органом на основании  сведений, отраженных в лицевых счетах,  составлен подробный расчет  задолженности, из которого усматривается, что  в течение 2000- 2003г.г  к задолженности по    пеням по выездной проверке   начислялись пени на текущие платежи, производилась частичная оплата и  остаток всей  задолженности был уплачен в июне 2006 года.
 
    Суд не усматривает оснований  для возврата пеней в заявленной сумме по мотиву непринятия налоговым органом мер по их взысканию и истечения срока их взыскания, поскольку сроки добровольной уплаты налогоплательщиком налога, пени, в том числе с истекшим сроком  взыскания, налоговым законодательством не ограничены, а добровольная уплата законно начисленных платежей, по которым инспекцией не принимались меры принудительного взыскания, сама по себе не является основанием для ее возврата.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй  арбитражный  апелляционный суд  (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Ландарь Е.В.