Решение от 31 января 2012 года №А82-9623/2011

 
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль                                                                                              Дело № А82-9623/2011-21
 
    31 января 2012 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2012.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Карташовой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН  7606053324,  ОГРН  1057601091151, )
 
    кОткрытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  7604119315, ОГРН  1077604029590)
 
    3-е лицо: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области
 
    о   взыскании   3 056 098,70  руб.                                
 
    при участии
 
    от истца: Шанин С.В. – представитель по доверенности от 31.12.2010 (после перерыва не присутствовал)
 
    от ответчика: Тренов Ю.А. – представитель по доверенности от 29.08.2011 (после перерыва не присутствовал)
 
    от 3-го лица: не явился
 
 
    установил:  
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании 3 056 098, 70 руб., в том числе 2 651 750, 74 руб. задолженности за поставленную теплоэнергию в ноябре 2009 года, 404 347, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 19.07.2011.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просит взыскать 3 489 029,55 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и 404 347,96 руб. процентов.
 
    Ответчик исковые требования не признал. В судебном заседании ответчик сообщил о существовании разногласий по размеру отапливаемых площадей. Полагает, что примененный истцом для расчета тариф не установлен в законном порядке, не подлежал применению. Считает, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в указанном размере. Сообщил также о произведенном в начале 2010 года перерасчете гражданам, представил несколько квитанций, подтверждающих произведенный перерасчет. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск и дополнительных пояснениях от 12.01.2012.
 
    Третье лицо – Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве на иск от 11.01.2012 указал, что тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2009 год были установлены без учета НДС и составляли: на тепловую энергию, отпущенную из тепловых сетей ОАО «ТГК-2» - 673,07 руб./Гкал, из тепловых сетей МУП «Ярославский городской энергосбыт» - 793,40 руб./Гкал. В связи с тем, что тариф на горячую воду в 2009 году за 1 куб. м не был установлен, экономически обоснованная стоимость услуги горячего водоснабжения выведена по формуле и составляла: из сетей МУП «Ярославский городской энергосбыт» - 66,66 руб./куб.м, из сетей ОАО «ТГК-2» - 58,84 руб./куб.м. Полагает, что исковые требования ОАО «ТГК-2» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.01.2012 до 09 час 15 мин 19.01.2012. После перерыва стороны в судебном заседании не присутствовали.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    17.04.2009 между ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» заключен договор №2032 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
 
    В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, а абонент - принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного настоящим договором и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать поставленную энергию и теплоноситель в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
 
    Согласно пункту 4.2 договора количество поданных абоненту тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде определяется по показаниям приборов узлов учета (теплосчетчикам), установленных на сетях абонента, с добавлением к этим показаниям величины тепловых потерь и величины нормативной утечки по тепловым сетям, принадлежащим (до места установки приборов узла учета) абоненту.
 
    В силу пункта 4.3 договора при временном отсутствии у абонента узла учета количество потребленных абонентом тепловой энергии и теплоносителя в расчетном периоде определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85» (Приложение №4 к договору).
 
    Согласно пункту 4.9 договора окончательный расчет за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель на жилой фонд и нежилые помещения производится абонентом до 25 числа, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного энергоснабжающей организацией.
 
    В ноябре 2009 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
 
    За спорный период истцом в соответствии с условиями договора в адрес ответчика выставлен счет-фактура №1000/23469 от 30.11.2009 на сумму 33 524 606,99 руб. и соответствующий акт приема-передачи тепловой энергии. При этом, объем тепловой энергии определен в соответствии с условиями договора расчетным способом (при отсутствии общедомовых приборов учета).
 
    Указанный счет полностью оплачен ответчиком платежными поручениями от 9, 17, 18, 21, 22, 23, 30, 31 декабря 2009 года, 11 января 2010 года и 14 июля 2010 года. По некоторым платежам ответчиком допущены просрочки.
 
    Впоследствии, с учетом изменившейся судебной практики, истцом за спорный период произведен перерасчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии в порядке, предусмотренном ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 15, 19, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
 
    Нормативы потребления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения установлены постановлениями мэра города Ярославля №3397 от 26.09.2006 «Об утверждении нормативов потребления теплоэнергии на отопление жилых помещений в городе Ярославле» и №2609 от 19.08.2002 «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле».
 
    Стоимость рассчитанной таким образом тепловой энергии за ноябрь 2009 года составила 37 013 636,54 руб. Из них оплачено в соответствии с выставленными счетами-фактурами от 2009 года 33 524 606,99 руб. Разница между начисленной ранее стоимостью тепловой энергии, оплаченной ответчиком, и пересчитанной стоимостью, исходя из нормативов потребления, составила  3 489 029,55  руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, начислив на нее проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 404 347,96 руб. за период с 25.12.2009 по 19.07.2011.
 
    Кроме того, истец полагает неправомерным применение ответчиком в своем расчете за спорный период тарифов на горячую воду, установленных постановлением мэра города Ярославля от 28.11.2007 №3871 «О тарифах на услуги горячего водоснабжения, в размере 32,63 руб./куб.м, поскольку данное постановление утратило силу с 01.01.2009 в связи с изданием постановления мэра города Ярославля от 28.11.2008 №3395. Тариф на горячую воду рассчитывается исходя из уже установленных тарифов на тепловую энергию и холодную воду на соответствующий период регулирования (п.48-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520).
 
    В соответствии с п.48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520, тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб.м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». Стоимость 1 куб.м холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации (п.49 Основ).
 
    Как утверждает истец, с учетом того, что тариф на горячую воду в 2009 году за 1 куб.м не был установлен, ответчиком в расчетах с населением (гражданами) применялась экономически обоснованная стоимость услуги горячего водоснабжения в размере 66,66 руб./куб.м. Указанная стоимость определялась по формуле, в соответствии с которой тариф на тепловую энергию, установленный Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на 2009 год (руб./Гкал), умножался на температуру горячей воды (в соответствии с Приложением №2 к Правилам №307 температура горячего водоснабжения должна составлять от 60 до 75 градусов С) и прибавлялась стоимость химически очищенной воды (теплоносителя) (руб./т).
 
    Таким образом, экономически обоснованная стоимость услуги горячего водоснабжения в 2009 году, применяемая ответчиком в расчетах с населением, составила:            горячая вода из сетей МУП «Яргорэнергосбыт» - 66,66 руб./куб.м = 793,40 руб./Гкал*(65 градусов С/1000) + 15,09 руб./т;
 
    Горячая вода из сетей ОАО «ТГК-2» - 58,84 руб./куб.м = 673,07 руб./Гкал*(65 градусов С/1000) + 15,09 руб./т.
 
    По мнению истца, данная стоимость 1 куб.м горячей воды является экономически обоснованной и соответствующей ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку использованные при расчете величины установлены уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления. Учитывая, что тарифы на горячую воду рассчитываются исходя из уже установленных тарифов на тепловую энергию и холодную воду на соответствующий период регулирования, использование указанного расчета цены горячего водоснабжения в отсутствие установленного тарифа на горячую воду является правомерным, данные тарифы применялись для расчета размера платы граждан за коммунальные услуги отопления и горячее водоснабжение в 2009 году. В соответствии с п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам данные тарифы должны применяться в расчетах между ресурсоснабжающей организацией (ОАО «ТГК-2») и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) за поставленные коммунальные ресурсы.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав мнения представителей сторон, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.15 Правил №307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.19 Правил №307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
 
    - для отопления – в соответствии с п/п 1 п.1 приложения №2 к Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п/п 2 п.1 приложения №2 к Правилам;
 
    - для горячего водоснабжения, водоотведения – в соответствии с п/п 3 п.1 приложения №2 к Правилам. При этом исполнитель производит один раз в квартал, а если это предусмотрено договором – один раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с п/п 4 п.1 приложения №2 к Правилам.
 
    Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным путем на основании утвержденных в установленном порядке  нормативов энергопотребления.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №72 разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определяется регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
 
    По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.
 
    Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Позиция истца, в соответствии с которой расчет объема тепловой энергии, поставленной управляющей организации с целью ее дальнейшей поставки населению (гражданам), исходя из установленных нормативов потребления, не противоречит действующему законодательству.
 
    Между тем, как видно из материалов дела, в 2009 году энергоснабжающая организация выставляла управляющей компании акты приема-передачи и счета-фактуры в соответствии с условиями договора, определяя количество потребленной тепловой энергии, при отсутствии общедомовых приборов учета, расчетным методом. При этом, при заключении договора его условия  определялись ресурсоснабжающей организацией, ей же производился расчет объема теплоэнергии, ее стоимость. Управляющая компания полностью оплатила счета в первоначально заявленной сумме, по тарифу, установленному энергоснабжающей организации Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области. Претензий по объему и стоимости потребленной энергии, применяемому тарифу у сторон не возникало. Доказательств возникновения у истца каких-либо убытков в материалы дела не представлено. Скорректированный счет-фактура за ноябрь 2009 года направлен ответчику лишь 12.01.2012, скорректированный акт приема-передачи тепловой энергии – 18.01.2012, то есть по прошествии не одного отчетного периода, представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности, уплаты соответствующих налогов. Сумма к оплате в расчете не совпадает с суммой, указанной в скорректированных счете-фактуре и акте приема-передачи. Расчеты между сторонами завершены, акты подписаны, отчетный период окончен, в связи с чем суд не усматривает оснований для возобновления процедуры расчетов между сторонами за спорный период.
 
    Суд полагает необходимым также отметить, что ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о произведенном гражданам перерасчете начислений по услуге «отопление» за спорный период.
 
    Удовлетворение исковых требований повлечет для управляющей компании возникновение убытков, что впоследствии может затронуть права конечных потребителей – граждан.
 
    При названных обстоятельствах суд полагает, что истец не представил доказательств нарушения своего права с учетом того, что фактическое количество поставленной тепловой энергии, указанное в первоначально выставленных счетах-фактурах, меньше количества энергии, за которое истец требует оплаты. В данном случае истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском.
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что платежи по первоначально выставленному счету-фактуре, произведены ответчиком с нарушением установленных договором сроков. В связи с чем, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы, указанной в первоначальном счете-фактуре, и определил ко взысканию 29 705,56 руб. процентов за период с 25.12.2009 по 14.07.2010.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина с суммы увеличенных исковых требований относится на истца.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"(ИНН  7604119315, ОГРН  1077604029590) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"(ИНН  7606053324, ОГРН  1057601091151) 29 705,56 руб. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"(ИНН  7606053324, ОГРН  1057601091151) в доход федерального бюджета 2 186,39 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                              Карташова Н.В.