Решение от 05 августа 2011 года №А82-962/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-962/2011
 
 
05 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи   Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Корешковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (ИНН  7603015835, ОГРН  1027600621465)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН  7602063917 , ОГРН  1077602005216 )
 
    о   взыскании  972442.38  руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Луговкина Т.В., представитель по доверенности № 3 от 11.01.2011 г.,
 
    от ответчика –  не явился,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании   2095292.12руб., в том числе 1 994 443,38 руб. – долга по договору поставки тепловой энергии № 04-30/310 от 15.11.2009 и 100 848,74 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за июнь, август, сентябрь 2010 г.
 
    Истец представил уточнённые исковые требования, просит взыскать долг в сумме 890739 руб. 04 коп., проценты 81703 руб.34 коп. с продолжением их начисления до дня  фактической уплаты долга, 400 руб. судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
 
    Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, считает, что исковые требования необоснованны, поскольку обязательства по оплате тепловой энергии исполнены ответчиком в полном объеме, пояснил, что сумма 890739 руб. 04 коп. представляет собой разницу в определении объема теплоэнергии  по индивидуальным приборам учета, в результате чего образовалась сумма разногласий в размере 890 739,04 руб.
 
    Дело рассматривалось с объявлением перерыва  в судебном заседании  до 12 час. 45 мин. 05.08.2011 г.в порядке ст. 163 АПК РФ.
 
    Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    Как следует из представленных документов, взаимоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки тепловой энергии и горячей воды №04-30/310 от 25.11.2009. В июне-сентябре 2010 года Открытым акционерным обществом "Тепловая Энергетическая Социальная Система" была отпущена ответчику тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 5 683 931,97 руб., что подтверждается счетами - фактурами №00001458, №00001851, №00002161,  и накладными №6-00000169, №6-00000225, №6-00000252. Ответчиком произведена частичная оплата тепловой энергии в сумме 3 689 488,59 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.   Задолженность на момент предъявления исковых требований составила 1 994 443,38  руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд  с требованием о принудительном взыскании задолженности  за потребленную тепловую энергию и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства сумма иска была уточнена истцом и составила: 890739 руб. 04 коп.  – основной долг, 81703 руб.34 коп.  – проценты по ст. 395 ГК РФ.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования о  взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 04-30/310 от 15.11.2009, и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ предъявлены обоснованно, соответствуют материалам дела,  договору  № 04-30/310 от 15.11.2009, ст. ст. 8, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вывод суда основан на следующем.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора  поставки тепловой энергии № 04-30/310 от 15.11.2009, в соответствии с условиями которого  Энергоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять тепловую энергию и горячую воду в точку поставки Абоненту (ответчик), а Абонент обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Во исполнение условий договора истцом в июне-сентябре 2010 года была отпущена Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" тепловая энергия и горячая вода, задолженность по оплате которой с учётом уточнения требований составила 890739 руб. 04 коп.
 
    Согласно п. 5.8 договора  абонент производит оплату стоимости поставленного количества тепловой энергии и горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации и накладной.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка тепловой энергии подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.
 
    Возражения ответчика рассмотрены и признаны необоснованными.
 
    Пунктом 5.3 договора №04-30/310 с учетом подписанных всех разногласий к нему  предусмотрено осуществление расчетов  в части  населения с применением нормативов потребления в случае отсутствия у абонента  коммерческого прибора учета.
 
    Указанные условия договора о порядке расчетов с применением нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии  общедомового прибора учета соответствуют действующим Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.2006г.). В соответствии  с абзацем 2 пункта 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы коммунальных ресурсов на основании показаний приборов учета, установленных на границе сетей жилого дома с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия  указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил.
 
    В свою очередь, пункт 19 Правил, со ссылкой на Приложение №2, предусматривает осуществление расчетов с применением утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с пунктами 25-27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006г. №306), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Суд считает необоснованным довод ответчика о необходимости учета показаний индивидуальных приборов учета, которыми оборудованы квартиры, находящихся в управлении жилых домов. Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии  показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», в связи с чем,  основания для определения количества тепловой энергии, поданной на обслуживаемые дома  по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета отсутствуют.
 
    На основании изложенного, иск в части взыскания основного долга  подлежит удовлетворению в уточненном истцом размере 890739 руб. 04 коп.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на п.1 ст. 395 ГК РФ.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  тепловой энергии нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.
 
    По расчету истца проценты составляют 81 701,34 руб. за период с 16.07.2010 по  21.06.2011.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По расчету суда проценты  составили   80695 руб. 04 коп., суд исходит из ставки 7,75%, действовавшей на день предъявления иска  и наиболее близкой по значению за период просрочки.
 
    В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 80695 руб. 04 коп., за период с 16.07.2010 по  21.06.2011, с продолжением начисления процентов с 22.06.2011 по день фактического исполнения обязательства.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 400 руб., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ   из  регистрирующего органа. Факт несения данных расходов подтверждён платежным поручением № 292 от 02.02.2011.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам… и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Суд считает, что требование в  этой части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  400 руб., так как в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика, подтверждающие сведения о месте  их нахождения.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"(ИНН  7602063917 , ОГРН  1077602005216 )  в пользу Открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система"(ИНН  7603015835, ОГРН  1027600621465) 890739 руб. 04 коп. долга, 80695 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов на сумму долга 890739 руб. 04 коп. с 22.06.2011 г. по день фактической оплаты долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты, 22425 руб.56 коп. расходов по госпошлине, 400 руб. судебных расходов за предоставление  сведений из ЕГРЮЛ.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу "Тепловая Энергетическая Социальная Система"(ИНН  7603015835, ОГРН  1027600621465) из федерального бюджета 16027 руб.62 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной по пл. поручению № 327 от 03.02.2011 г. на сумму 38476 руб. 46 коп. на основании п.1, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              Горбунова И.В.