Дата принятия: 20 декабря 2011г.
Номер документа: А82-9609/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(Резолютивная часть оглашена 20 декабря 2011 года)
г. Ярославль Дело № А82-9609/2011
20 декабря 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элекон» (ИНН 7607026242, ОГРН 1037601007058)
кОбществу с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» (ИНН 7604116603, ОГРН 1077604026334)
Третье лицо: ЗАО «ПИК - Верхняя Волга»
овзыскании 531 177 руб. 28 коп.
при участии:
от истца -Соловарева Н.М. - представитель по доверенности от 20.06.2011, Соловарев М.Ю. - представитель по доверенности от 20.06.2011.
от ответчика- не явились.
от третьего лица– не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Элекон» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» о взыскании 531 177 руб. 28 коп., в том числе 181 886 руб. 61 коп. - задолженность по договору № 03 от 02.06.2010, 284 168 руб. 68 коп. - пени, 65 121 руб. 99 коп. - проценты.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО «ПИК - Верхняя Волга».
Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания процентов в размере 65 121 руб. 99 коп.
Суд принимает отказ от требования, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Производство по требованию о взыскании процентов в размере 65 121 руб. 99 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 181 886 руб. 61 коп., пени в размере 240 708 руб. 26 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (имеется подпись в уведомлении о вручении).
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, направило письменные пояснения по требованию, просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
02.06.2010 между ООО «СК Прогресс» /Заказчик/ и ООО «Элекон» /Подрядчик/ заключен Договор № 03, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется изготовить и произвести монтаж изделий для остекления (согласно коммерческому предложению № 26 от 04.05.2010, которое является неотъемлемой частью договора) для объекта: Многоэтажный жилой дом № 1 со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта на 1 этаже во второй очереди строительства МКР-5 ЖР «Сокол» в г. Ярославле.
В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 2 875 307 руб. 32 коп., в т.ч. НДС 438 606 руб. 20 коп. Взаиморасчеты за выполненные работы будут осуществляться после выполнения работ и подписания актов КС-2 и КС-3 из расчета стоимости на изготовление, доставку и установку пластиковых окон д. № 1 секция 7 (406, 41 кв.м..) по цене за 1 кв.м. – 4 037 руб. 43 коп. и конструкций из алюминия д.№1 секция 9 (253,17 кв.м.), секция 10 (294,99 кв.м.) по цене за 1 кв.м. -2252 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 3.1. Договора срок начала работ по настоящему договору: с момента подписания договора не позднее 10 июня 2010. Срок окончания работ: 10.07.2010.
Во исполнение условий Договора Подрядчиком выполнены работы, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 15 от 30.09.2010 на сумму 805 430 руб. 68 коп., № 7 от 30.09.2010 на сумму 1 001 282 руб. 64 коп., № 25 от 02.12.2010 на сумму 518 325 руб. 81 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме за ответчиком образовалась задолженность в размере 181 886 руб. 61 коп.
Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Пунктом 7.6 Договора, на который ссылается истец, установлено, что претензионный порядок урегулирования споров и разногласий для сторон обязателен. Срок рассмотрения претензий 30 дней с момента ее получения.
В доказательство соблюдения досудебного порядка, истцом представлена Претензия от 01.07.2011. В претензии имеется указание на задолженность, возникшую в связи с выполнением работ, указанных в Актах выполненных работ № 7 от 30.09.2010, № 15 от 30.09.2010, № 25 от 02.12.2010., ответчику предложено в добровольном порядке погасить сумму основного долга, пени.
Доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении суммы задолженности в размере 82 043 руб. 48 коп. и суммы пени, начисленных на указанную задолженность /Акт выполненных работ и затрат № 04 от 21.06.2011/ истцом в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В связи с изложенным, требования истца в части задолженности в сумме 82 043 руб. 48 коп., пени в сумме 3 199 руб. 70 коп., подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом рассматриваются требования истца о взыскании 99 843 руб. 13 коп. – задолженность за выполненные работы, 240 708 руб. 26 коп. – неустойка.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения работ истцом подтвержден материалами дела, а именно Актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений, Актом сверки расчетов, подписанным сторонами.
С учетом произведенных сторонами взаиморасчетов за ответчиком числится задолженность в размере 99 843 руб. 13 коп.
Возражений на заявленное требование, доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.
Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 99 843 руб. 13 коп.
При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.1. Договора.
Истец просит взыскать сумму пени за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 01.08.2011. По расчет истца сумма пени составляет 269 975 руб. 16 коп. При предъявлении требований истец ограничивает сумму взыскания, просит взыскать 240 708 руб. 26 коп.
Расчет пени соответствует условиям договора, методика расчета, размер предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не оспорен.
Учитывая, что требования в части взыскания пени в сумме 3 199 руб. 70 коп. оставлено судом без рассмотрения, требования истца являются обоснованными в сумме 266 775 руб. 45 коп.
Учитывая, что истец просит взыскать 240 708 руб. 26 коп., требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме. Предъявленный ко взысканию размер неустойки не превышает 10% суммы Договора (п.6.1 Договора).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется: ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме требования.
Руководствуясь п/п 2 п.1 ст. 148, п/п 4 п.1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требование о взыскание задолженности в сумме 82 043 руб. 48 коп. (Акт о приемке выполненных работ № 04 от 21.06.2011г.), пени в сумме 3 199 руб. 70 коп. оставить без рассмотрения.
Производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 121 руб. 99 коп. прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элекон» 99 843 руб. 13 коп. задолженность, 240 708 руб. 26 коп. неустойка, всего 340 551 руб. 39 коп., 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
- в доход федерального бюджета 6 811 руб. 02 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
