Дата принятия: 29 ноября 2011г.
Номер документа: А82-9591/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть оглашена 29.11.2011г.)
г. Ярославль Дело № А82-9591/2011
29 ноября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Техноком»
к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Угличского МР
о взыскании суммы
при участии
от истца: Громов Е.В.;
от ответчика: Бондаренко И.А.
установил:
ООО «Техноком» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Угличского МР» о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2354500руб.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.4 ст.137 АПК РФ)
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Указал, что работы по муниципальному контракту были надлежащим образом исполнены и сданы ответчику (акты от 03.11.2009г. о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без возражений). Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.
Ответчик сумму задолженности (2354500руб.) не оспаривает. Заявил о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Администрации Угличского муниципального района. Указал, что именно Администрацию района в случае недостаточности денежных средств у «Управления ЖКХ» будет нести ответственность.
Истец возражал относительно привлечения Администрации Угличского муниципального района в качестве ответчика, поскольку предъявление соответствующих требований к иному лицу, а не к МУ «Управление ЖКХ Угличского МР» является правом, но не обязанностью истца. В то же время истец в настоящий момент имеет намерение на предъявление требований именно к ответчику, уже привлеченном к участию в настоящем судебном процессе.
Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Администрации Угличского муниципального района, о чем вынесено определение применительно к п.7 ст.46 АПК РФ.
По итогам оглашения резолютивной части определения стороны не возражали рассмотреть дело по существу в настоящем заседании, что засвидетельствовали подписями в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Истца и Ответчика, суд установил следующее.
22 сентября 2009года между сторонами был заключен муниципальный контракт (регистрационный №22). В соответствии с указанным контрактом Истец принял обязательство по выполнению работ (раздел 1 контракта). Ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы (п.5.1 контракта).
Истец исполнил обусловленные муниципальным контрактом от 22.09.2009г. работы. Ответчик в надлежащем порядке принял результат работ без претензий (акты о приемке выполненных работ от 03.11.2009года в количестве трех штук в деле) Стоимость исполненных истцом работ согласно указанным документам составила 2770000руб.
Свои обязательства по муниципальному контракту ответчик исполнил ненадлежащим образом, осуществленные истцом работы не в полной сумме оплатил, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующими требованиями.
В силу ст.8,309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим.
Как уже отмечено ранее, из муниципального контракта от 22.09.2009г. вытекает обязательство ответчика по оплате исполненных истцом работ, поскольку результат данных сдан истцом в надлежащем порядке и принят ответчиком без претензий.
Ответчик в судебном заседании указал на отсутствие со своей стороны возражений относительно суммы иска (2354500руб.).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей Истца и Ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, соответствующими условиям заключенного сторонами муниципального контракта, статьям 8,309,310,314ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (2354500руб.)
Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Определением суда от 19.09.2011года истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Угличского муниципального района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноком» 2354500руб. задолженности.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Угличского муниципального района» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34772руб.50коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.А.Стройкова
