Решение от 20 октября 2011 года №А82-9588/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
резолютивная часть решения от 17 октября 2011 года
 
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9588/2011
 
 
20 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А. ,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя Саидова Тимура Магомедовича (ИНН  370220567398,  ОГРН  304370230200358 )
 
    кСельскохозяйственному производственному кооперативу " Родионово " (ИНН  7620000451, ОГРН  1037602400373) о взыскании
 
    132621.67  руб.
 
    при участии
 
    при участии
 
    от  истца  –    Крестова Г.В. – представитель по доверенности от 10.10.2011г. № 37АА 0286159.
 
    от ответчика -  не явился.
 
    установил:  
 
    Индивидуальный предприниматель Саидов Тимур Магомедович обратился в арбитражный суд с иском к  Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Родионово" о   взыскании 132621,67  рублей, из них 130000 руб. – долга за поставку товара по накладной № 1922 от 21.05.11., 2621.67 руб. – проценты за период с 22.09.11. по 19.08.11. и 15000 руб. – судебных расходов за оказанные юридические услуги.
 
    Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит приобщить к материалам дела акт оказанных юридических услуг.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    Ответчик представил письменный отзыв, просит в иске отказать, так как истцом поставлено некачественное зерно, представил акт о списании посевов от 15.07.2011г.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав истца, рассмотрев письменные материалы дела,  суд установил:
 
    Между ИП Саидовым Тимуром Магомедовичем и СПК "Родионово" существовали отношения по поставке товара.
 
    Истец поставил, а ответчик принял товар по товарной накладной № 1922 от 21.05.2011г. на сумму 280000 руб.  На накладной имеется подпись и печать ответчика в получении товара.
 
    Истец выставил на оплату счет № 65 от 18.05.2011г. на сумму 280000 руб.
 
    Оплата поставленной продукции произведена ответчиком частично, платежным поручением № 25 от 20.05.2011г. на сумму 100000 руб., № 26 от 25.02.2011г. на сумму 50000 руб. , остаток долга составил 130000 руб., который до настоящего времени не оплачен.
 
    В связи с неоплатой долга истец обратился с иском в суд.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ  контррасчета не представил, не представил доказательств, что поставленный  истцом товар ненадлежащего качества, не представил доказательств согласования сторонами  качества поставляемого зерна, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ – несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    Судом установлено, что зерно принято ответчиком по товарной накладной № 1922 от  21.05.11.  без претензий по количеству и качеству товара. До судебного заседания о поставке  некачественного товара ответчиком , не заявлялось.  Документов, свидетельствующих о согласовании сторонами качества поставленного зерна, ответчиком не представлено.
 
    Поставка продуктов по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество, цену товара), является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса обязано его оплатить.
 
    Ответчик представил акт о списании посевов от 15.07.11. и полагает, что  данный акт  подтверждает факт поставки некачественного зерна.
 
    Оценив представленный акт, суд считает, что в силу ст.ст. 67,68 АПК РФ  акт не может свидетельствовать о поставке зерна ненадлежащего качества, т.к.  данный акт составлен в отсутствии истца, не содержит  данных о том, что списано зерно поставленное, именно  предпринимателем Саидовым Т.М. по накладной № 1922 от 21.05.11. Не представленных иных доказательств ненадлежащего качества поставленного зерна.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что  накладная № 1922 от 21.05.11. содержит все существенные условия договора купли-продажи и у ответчика в силу ст. 486 ч.1 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность оплаты товара полученного по данной товарной накладной.
 
    Правомерность заявленных требований о взыскании основного долга – 130000 руб. подтверждается материалами дела, соответствует товарной накладной № 1922 от 21.05.2011г., счету  № 65 от 18.055.2011г., платежным поручениям о частичной оплате № 25 от 20.05.2011г., № 26 от 25.05.2011г., ст.8, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Заявитель также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.09.2011г. по 19.08.2011г. в сумме 2621,67 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с применением ставки рефинансирования   – 8,25 %.
 
    В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса РФ – при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом установлено, что при расчете процентов истцом допущена арифметическая ошибка, размер процентов по спорной накладной составляет -  2621,52 руб.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования обоснованными,  соответствующими материалам дела, ст. 395 Гражданского кодекса РФ и  подлежащими удовлетворению в сумме 2621,52 руб. за период 22.05.2011г. по 19.08.2011г.
 
    Истец просит возместить судебные расходы за оказанные юридические услуги в сумме 15000 руб., в обоснование своих требований представил соглашение № 34 об оказании юридической помощи от 15.08.2011г., платежное поручение № 295 от 16.08.2011г. об оплате 15000 руб., рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», акт приема-передачи оказанных услуг от 17.10.2011г.
 
    В соответствии со ст. 110 ч.2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, учитывая категорию спора, не относящуюся к сложной,  суд считает заявленное  требование разумным и  обоснованным в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с  Сельскохозяйственного производственного кооператива " Родионово"   в пользу  Индивидуального предпринимателя Саидова Тимура Магомедовича – 130000 руб. – долга,  2621,52 руб. – проценты, 4978,65 руб. – расходов по госпошлине, 5000 руб. – судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
     
 
 
    Судья
 
Гусева Н.А.