Дата принятия: 24 ноября 2011г.
Номер документа: А82-9570/2011
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-9570/2011
24 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеМежрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (ИНН 7604167069, ОГРН 1097604018434)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Верхневолжсквторсырье» (ИНН 7621006946, ОГРН 1067627030657) о взыскании 9 408 руб. 80 коп.,
при участии
от истца: Хохрякова С.Г. – представитель по доверенности № 27/19-9592 от 12.09.11г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ярославлю обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Верхневолжсквторсырье» 9 461 руб. 89 коп., в т.ч. 9 247 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги и 213 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.03.11г. по 25.07.11г.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил сумму исковых требований до 9 408 руб. 80 коп. (9 247 руб. 90 коп. долга и 160 руб. 90 коп. процентов за период с 01.04.11г. по 25.07.11г.). Заявил ходатайство об уточнении наименования истца на Межрайонный отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме, также поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении своего наименования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении его наименования на Межрайонный отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что 31.07.07г. между Отделом вневедомственной охраны при Заволжском РОВД г. Ярославля (правопреемником которого является истец), ФГУП «Охрана» МВД России и ООО «Компания Верхневолжсквторсырье» заключен договор № 129 на экстренный выезд милиции, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять мониторинг (центральное наблюдение) состояния средств тревожной сигнализации, установленных на объектах ответчика, указанных в прилагаемом к договору перечне.
Исходя из п.п. 6.1, 6.4 названного договора оплата услуг производится ответчиком ежемесячно по тарифам, утвержденным приказом начальника УВО при УВД Ярославской области, путем предоплаты до 1-го числа текущего месяца.
Срок действия договора стороны установили в один год с возможностью его пролонгации на прежних условиях на каждый последующий год, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения или изменения (п. 7.1 договора).
12.07.11г. на основании докладной записки техника по труду М.С. Калининой № 279 от 30.06.11г. истцом издан приказ № 1012 о временном снятии объекта ответчика с охраны с 08.07.11г. по причине дебиторской задолженности.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за период действия договора в общей сумме 9 247 руб. 90 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств погашения имеющейся задолженности в суд не представлено.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 2 совместного Постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты в сумме 160 руб. 90 коп., начисленные за период с 01.04.11г. по 25.07.11г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части, однако, учитывая, что при проведении расчета суммы процентов и определении количества дней просрочки истцом допущена ошибка, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 руб. 72 коп. за заявленный период по примененной истцом учетной ставке.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, в уплате которой истцу в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной сумме иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Верхневолжсквторсырье» (ИНН 7621006946, ОГРН 1067627030657) в пользу Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (ИНН 7604167069, ОГРН 1097604018434) 9 247 руб. 90 коп. долга и 159 руб. 72 коп. процентов, всего 9 407 руб. 62 коп.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Верхневолжсквторсырье» (ИНН 7621006946, ОГРН 1067627030657) в доход федерального бюджета 1 999 руб. 75 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии доказательств уплаты госпошлины в добровольном порядке.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3).
Судья Е.А. Савченко
