Решение от 05 ноября 2014 года №А82-9558/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9558/2014
 
 
05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 31.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Никифоровой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галанцевой М.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ИНН  2901123178, ОГРН  1042900007941)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН  7606053324, ОГРН  1057601091151)
 
    о   взыскании   339824.24  руб.
 
    при участии:
 
    от истца – не прис.
 
    от ответчика – не прис.
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", г. Архангельск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2", г. Ярославль о   взыскании   339824.24  руб.         - процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В письменном отзыве на иск от 26.09.14г. ответчик заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд применить ст. 333 ГК РФ; сослался на полное погашение задолженности, считает, что размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; указал, что не получал договора уступки № 308.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156, п. 3 АПК РФ.
 
    Истец извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 156, п. 3 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4808/2013 от 31.12.13г., вступившим в законную силу, с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» взыскано 3370157 руб. 80 коп. – долга, 39850 руб. 78 коп. – расходов по госпошлине.
 
    28.04.14г. выдан исполнительный лист.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.13г., вступившим в законную силу, произведена замена  первоначального взыскателя Открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие».
 
    Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме по  инкассовому поручению № 170 от 22.05.14г.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  16.02.13г. по 22.05.14г.
 
    Оценив представленные документы, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст. 395, п. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В силу ст. 394 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В, частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в период с января 2013г. – февраль 2013г. подтвержден актами №№ 10 от 31.01.13г., 20 от 28.02.13г.; счетами №№ 12 от 31..01.13г., 25 от 28.02.13г., счетами-фактурами №№ 16 от 31.01.13г. на сумму 1685078 руб. 90 коп., 31 от 28.02.13г. на сумму 1685078 руб. 90 коп., а также судом первой инстанции в рамках дела № А82-4808/2013г.
 
    Расчетные документы направлены ответчику с сопроводительным письмом от 08.02.13г. № 437 (получено ответчиком 11.02.13г.), что также установлено судом первой инстанции.
 
    В соответствии  с п. 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.12г. № 808,  теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
 
    Как указал истец в исковом заявлении договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии на 2013год не был заключен между сторонами.
 
    В решении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на договор между сторонами; взыскание стоимости оказанных услуг произведено по факту оказания услуг.
 
    Сумма процентов составила по расчету истца 339824 руб. 24 коп., рассчитана отдельно по каждому месяцу, по 22.05.14г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день произведенной оплаты, подлежит удовлетворению с ответчика.
 
    Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов рассмотрено судом, отклонено в связи со следующим:
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Суду не предоставлено право устанавливать размер учетной ставки банковского процента.
 
    На день произведенной оплаты долга и весь период просрочки действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, которая подлежит применению в расчете процентов.
 
    Период неоплаты счета-фактуры является длительным, сумма процентов соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Ссылка ответчика на неполучение договора уступки опровергается постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.04.14г. по делу № А82-4808/2013, в котором указано, что о состоявшейся уступке по договору ответчик извещен письмом № 2740 от 16.08.13г., полученным ответчиком 03.09.13г.; также, в постановлении суда отражены мотивы обжалования, одним из которых является оспаривание ответчиком в Арбитражном суде Архангельской области договора уступки № 308.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 395, п. 1 ГК РФ; ст. ст. 167-170, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2", г. Ярославль  (ИНН  7606053324, ОГРН  1057601091151) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", г. Архангельск  (ИНН  2901123178, ОГРН  1042900007941) – 339824 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 9796 руб. 48 коп. – расходов по оплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в  месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Никифорова Л.А.