Дата принятия: 18 октября 2011г.
Номер документа: А82-9548/2011
Арбитражный суд Ярославской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль Дело № А82-9548/2011
18 октября 2011 г.
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Соловьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" (ИНН 7608000399, ОГРН 1027601047187)
к Индивидуальному предпринимателю Хвостовой Татьяне Викторовне (ИНН 760800227329, ОГРН 304760809300059)
о взыскании 15 641 руб. 28 коп.
при участии
от истца – Цуцуи А.М. по доверенности от 27.07.2011 г. и паспорту
от ответчика – не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Хвостовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору поставки от 06.05.2010 г. № 266/10 в размере 15 641 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 11 152 руб. 28 коп., пени в размере 4 489 руб.
Истец на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле). В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыва не представил.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается в отсутствии ответчика согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 06.05.2010 г. № 266/10.
Предмет определен в разделе 1 договора.
Условия и порядок поставки установлены в разделе 2 договора.
Приемка продукции по качеству и количеству определены в разделе 3 договора.
Цена продукции и порядок расчетов установлены в разделе 4 договора.
Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора.
Срок действия договора предусмотрен пунктом 6.1., договор действует с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.
В качестве доказательств поставки товара истцом представлены товарно-транспортные накладные, ответчиком подписаны, справка от 18.10.2011 г., путевые листы, приобщены.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.08.2011 г. № 12/1.10-02-991, копия претензии и доказательства направления ответчику представлены, приобщены.
Ответчиком на дату судебного заседания задолженность не погашена.
Ответчиком доказательства неполучения товара или получения его на иных условиях, в адрес арбитражного суда не представлено.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя возникает обязанность по уплате полученного товара после передачи его продавцом. Факт получения товара подтвержден товарными накладными и путевыми листами.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Требования истца о взыскании пени основаны на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре поставки. Истцом определен период взыскания пени с 21.06.2010 г. по 12.08.2011 г., пени составляют 4 489 руб.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, возникшей из договора, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление пени за несвоевременную оплату.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени отсутствуют.
В связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хвостовой Татьяны Викторовны в пользу Закрытого акционерного общества "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" задолженность по основному долгу в размере 11 152 руб. 28 коп., пени в размере 4 489 руб., всего в размере 15 641 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.А. Соловьева
