Решение от 03 ноября 2011 года №А82-9538/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9538/2011
 
 
03 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Мордовец Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН  7606052264, ОГРН  1057601050011)
 
    кОткрытому акционерному обществу "Стройдеталь" (ИНН  7607001262 , ОГРН  1027600980967)
 
    о взыскании 773996,08 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Пронченко И.С., доверенность от 10.05.2011 № юр/11-212,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" обратилось в суд с иском к  Открытому акционерному обществу "Стройдеталь" о взыскании 770575,60 руб., в том числе 753 273,45 руб. задолженности за поставленную с марта по май 2011 года электроэнергию, 17 302,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 по 31.07.2011 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства и 3 420,48 руб. в возмещение затрат на ограничение режима потребления электроэнергии, а также 200 руб.  в возмещение судебных расходов за предоставление сведений содержащихся в ЕГРЮЛ. 
 
    Истец поддержал исковые требования в уточненном размере. Уменьшил сумму долга до 603 273,45 руб. в связи с частичной оплатой долга по платежному поручению № 193 от 23.08.2011 на сумму 150 000 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание не явился, отзыв по иску, доказательств оплаты в полном объеме не представил. Дело рассматривается в его отсутствие, в порядке п.п. 1,3  ст.  156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
 
    Во исполнение условий договора снабжения  электрической энергией № 240 от 03.02.2009 годаистцом в период с  марта по май 2011 года  была подана в адрес ответчика электрическая энергия, которую ответчик оплатил частично. Сумма долга, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  составила 603 273,45 руб.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения с иском в суд в порядке ст. 12 ГК РФ.
 
    Проанализировав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд считает, что иск о взыскании основного долга предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела,  договору  № 240 от 03.02.2009, ст. ст. 8, 309, 310,  539, 544 ГК РФ. Факт поставки электроэнергии подтверждён счетами, счётами-фактурами, подписанными сторонами актами приёма-передачи электрической энергии.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного ими договора  снабжения электрической энергией № 240 от 03.02.2009 года, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) электрическую энергию и мощность, а ответчик оплатить электрическую энергию и оказанные услуги  в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором  (п. 1.1).
 
    Согласно п. 5.6 вышеуказанного договора окончательный расчет до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставка электроэнергии подтверждена материалами дела.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в порядке и сроки, установленные в договоре, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Ответчик размер долга не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказанность истцом доводов, изложенных в иске, является основанием для удовлетворения требования о взыскании 603 273,45 руб. основного долга.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на п.1 ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно расчету истца, размер процентов составляет 17 302,15 руб. за период с 15.04.2011 по 31.07.2011.
 
    Ответчик размер процентов не оспорил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным начисление процентов за просрочку платежа.
 
    В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в сумме 17 302,15 руб. за период с 15.04.2011 по 31.07.2011  и по день фактической уплаты задолженности  603 273,45  руб.
 
    Истец заявил о возмещении расходов в связи с введением ограничения электроснабжения в сумме 3 420,48 руб.
 
    В случаях, установленных п. 161 Правил функционирования розничных рынков..., утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006  № 530 может вводиться ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг.
 
    Действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии ответчика были произведены в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) № 05- 4/7-4 от 10.01.2008  заключенным между ОАО «ЯСК» и МУП «Яргорэлектросеть», согласно которому сетевая организация обязуется выполнять по заявкам ОАО «ЯСК» услуги по полному или частичному ограничению режима электропотребления, а также возобновлению электроснабжения Потребителей, имеющих договорные отношения с ОАО «ЯСК». В свою очередь ОАО «ЯСК» обязалось компенсировать стоимость данных услуг в порядке и сроки,  установленные  договором.
 
    В соответствии с пунктами 161, 163, 170, 171, 172 Правил,  сетевой организацией 01.02.2011  было произведено ограничение режима потребления электрической энергии ОАО «Стройдеталь».
 
    ОАО «Ярославская сбытовая компания», во исполнение условий договора № 05- 4/7-4 от 10.01.2008  оплатило сетевой организации затраты на отключение электроснабжения потребителя в сумме 3 420,48 руб.
 
    Согласно п. 179 Правил ОАО «ЯСК» вправе требовать компенсации потребителем затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления, а потребитель обязан оплатить затраты в 10-дневный срок с момента выставления счета.
 
    Ответчику был выставлен счет № 218 от 31.01.2011 на компенсацию затрат на сумму 3 420,48  руб., который до настоящего времени не оплачен.  Задолженность в сумме 3 420,48 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с получением выписки  из ЕГРЮЛ   на ответчика из  регистрирующего органа. Факт несения данных расходов подтверждает платежным поручением.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам… и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Суд считает, что требование в  этой части заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме  200 руб.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. С суммы долга, оплата которого произведена до возбуждения производства по делу, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Стройдеталь"(ИНН  7607001262 , ОГРН  1027600980967) в пользу Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"(ИНН  7606052264, ОГРН  1057601050011)  603273 руб.45 коп. долга, 17302 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов на сумму долга 603273 руб.45 коп.  с 01 августа 2011 г. по день фактической оплаты, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты, 3420 руб.48 коп. расходов на ограничение режима энергоснабжения, 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, 14898 руб.53 коп. расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания"(ИНН  7606052264, ОГРН  1057601050011) из федерального бюджета 3581 руб. 39 коп.  государственной пошлины. перечисленной по пл. поручению №5639 от 19.08.2011 г. на сумму 18479 руб.92 коп. ( пл. поручение находится в деле) на основании п.п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции
 
    (  г. Киров) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Горбунова И.В.