Дата принятия: 10 октября 2011г.
Номер документа: А82-9503/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-9503/2011
10 октября 2011г.
(резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011г.)
Арбитражный суд Ярославской области
в составе судьи Чистяковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломтевой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонного отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (ИНН 7604167069, ОГРН 1097604018434)
к Обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленный концерн «Милана» (ИНН 7604062820, ОГРН 1037600410693)
о взыскании 7415 руб. 60 коп.
при участии:
от истца: Хохрякова С.В. – представитель по доверенности от 07.09.2011г., паспорт 2509 009836;
от ответчика: не явился;
установил:
Межрайонный отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленный концерн «Милана» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору №186/2 от 01.12.2006г. в размере 25968 руб. 37 коп., в т.ч. 25333 руб. 24 коп. основного долга, 635 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2011г. по 05.07.2011г.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес определении суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
01.12.2006г. между Межрайонным отделом вневедомственной охраны при УВД по Кировскому району г.Ярославля и ответчиком был заключен договор №186/2 на мониторинг, техническое обслуживание ОПС и выезд наряда милиции по сигналу «Тревога», согласно которому истец обязался осуществлять мониторинг (централизованное наблюдение) состояния средств тревожной сигнализации, установленных на объектах ответчика, и обеспечить экстренный выезд наряда милиции по сигналу «Тревога», а ответчик обязался оплачивать охранные услуги.
Приложением №1 к договору определено, что охране подлежал объект по адресу: г.Ярославль, ул.Салтыкова-Щедрина, д.7.
01.10.2009г. в связи с реорганизацией Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Кировскому району г.Ярославлю в форме слияния все права и обязанности по договору перешли к правопреемнику Межрайонному отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Ярославлю.
02.08.2011г. Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Ярославлю был переименован в Межрайонный отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю.
28.06.2011г. объект был снят с охраны в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты услуг.
Согласно разделу 6 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно путем предоплаты до 5-го числа текущего месяца.
Общество оплату услуг за февраль-май 2011г. надлежащим образом не произвело, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 25333 руб. 24 коп.
Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика 635 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.02.2011г. по 05.07.2011г.
Поскольку общество в добровольном порядке задолженность не погасило, истец обратился с иском в суд.
Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 395, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ответчик обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец вправе требовать оплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты услуг суду не представлены.
Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, суд считает требования о взыскании суммы процентов обоснованными, а их расчет соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленный концерн «Милана»:
- в пользу Межрайонного отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю 25968 руб. 37 коп., в том числе 25333 руб. 24 коп. задолженности за оказанные охранные услуги и 635 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
- в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).
Судья
О.Н.Чистякова
