Решение от 16 октября 2014 года №А82-9493/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9493/2014
 
 
16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 09.10.2014 г.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Черемухиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "Компания Автошина" (ИНН  7604187555, ОГРН  1107604013780)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью "Ярстроймаш" (ИНН  7602076553, ОГРН  1107602000483)
 
    о   взыскании   972340.00  руб.
 
 
    при участии
 
    от истца – Степанова Л.М. по доверенности от 11.01.2014,
 
    от ответчика– не явились,
 
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Компания Автошина" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярстроймаш" овзыскании   972340 руб.  задолженности по договору поставки № 102 от 14.10.2011, 217992 руб. 30 коп. пени. Также просит суд возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.
 
    Ответчик о судебном заседании считается извещенными надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ) (уведомление в деле), отзыв не представил, возражений либо ходатайств не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
 
    Истец представил в судебном заседании заявление об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать 877340 руб. основного долга, 315568 руб. пеней. Поддержал требование о взыскании 40000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Истец направил уточненное исковое заявление ответчику 23.09.2014.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные истцом исковые требования.
 
    Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 14.10.2011  был заключен договор поставки № 102, согласно условиям которого истец /Продавец/ обязался поставлять, а ответчик /Покупатель/ принимать и оплачивать товар. Вид товара, цена и объемы, сроки поставки и оплаты товара  указываются в счетах или спецификациях.
 
    Согласно пункту 3.2 договора продукция оплачивается покупателем по согласованной сторонами цене  и срокам.
 
    Срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2011, с последующей пролонгацией (п. 8.1 договора).
 
    Во исполнение условий Договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1438410 руб. По расчету истца, с учетом частичной оплаты (по состоянию на 08.10.2014), сумма задолженности составила 877340 руб.
 
    Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Так же, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика                 315568 руб. неустойки за период с 31.12.2013 по 09.10.2014.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Поставляемый по Договору товар передан ответчику /Покупателю/, факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами: товарными накладными (2 штуки), транспортными накладными.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв  на иск не представил, возражения не заявил.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
 
    Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 877340 руб.
 
    Согласно пункту 5.1 договора поставки в случае просрочки платежей, Покупатель уплачивает пеню в размере 0.1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.
 
    По расчету суда сумма неустойки за период с 31.12.2013 по 09.10.2014. составила 315568 руб.  Суд считает обоснованным  применение к ответчику ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Судом расчет пени проверен. Оснований для освобождения от ответственности либо снижения суммы неустойки суд не усматривает.
 
    Также, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что истец понес расходы, связанные с рассмотрением иска. В обоснование заявленного требования истец представил договор № 13 на оказание юридических услуг от 10.06.2014, платежное поручение № 487 от 24.06.2014.
 
    Ответчик позицию не выразил по данному требованию.
 
    В силу п.2 ст.110 АПК РФ подобные расходы подлежат взысканию в разумных пределах.
 
    При определении разумного предела для взыскания, суд учитывает  количество судебных заседаний, их продолжительность, сложность расчетов исковых требований. В рамках настоящего дела состоялось два непродолжительных судебных заседания, возражений по существу требований ответчиком не заявлялось.
 
    С учетом изложенного, суд считает соразмерной в данном случае сумму 30000руб. для взыскания с ответчика на оплату  расходов истца по услугам представителя.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Ярстроймаш"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Компания Автошина" 877340 руб. задолженности, 315568 руб.  пени, 24903 руб. 32 коп. расходов по уплате госпошлины, 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату  услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
     
 
 
    Судья
 
Стройкова М.А.