Дата принятия: 07 февраля 2012г.
Номер документа: А82-9482/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть принята 01.02.2011г.)
г.Ярославль Дело № А82-9482/2011
7 февраля 2012г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Либеро» (ИНН 7604194591, ОГРН 1107604020820)
кОбществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (ИНН 7606060699, ОГРН 1067606023210)
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг»
овзыскании 285 000 руб.
при участии:
от истца– Денежникова Л.А. - представитель по доверенности от 07.05.2011г.
от ответчика – Смирнов А.Б. – представитель по доверенности от 23.09.2011,
от третьего лица– не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Либеро» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» о взыскании 285 000 руб., в том числе 135 000 руб. – неотработанный аванс, 150 000 руб. – убытки.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.
Требе лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
14.02.2011г. между ООО «Либеро» /Заказчик/ и ООО «Ремстройпроект» /Исполнитель/ заключен Договор № 02-11 на выполнение проектных работ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется разработать рабочую документацию по объекту: временное кафе с инженерными коммуникациями по адресу: г.Ярославль, ул.Институтская (в районе д.88 А по Московскому проспекту). В состав работ входят следующие разделы: архитектурные решения, технологические решения, конструкторские решения, водопровод и канализация, в том числе наружные сети, электроснабжение, в том числе наружные сети, вентиляция и отопление, пожарная сигнализация.
Согласно п.п.2.1, 2.2, 3.1 Договора стоимость работ является договорной и составляет 270 000 руб., оплата производится на расчетный счет Исполнителя следующим порядком: перед началом работ Заказчик производит авансовый платеж в размере 135 000 руб., окончательная оплата производится после выполнения работ не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Сроки выполнение работ: начало работ – дата поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя, окончание работ (выдача проектной документации Заказчику) - через 2 календарных месяца от даты начала работ.
Во исполнение условий заключенного Договора 18.02.2011г. истцом в адрес ответчика перечислена сумма аванса в размере 135 000 руб.
Указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда, не передан результат работ, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса, а также убытки, причиненные неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о взыскании неотработанного аванса в сумме 135 000 руб.
Факт перечисления денежных средств в заявленной истцом сумме подтвержден материалами дела, в том числе платежным поручением № 134 от 18.02.2011г., ответчиком не оспорен.
Истец просит взыскать указанную сумму, считая ее неосновательным обогащением ответчика.
Истец указывает, что 01.06.2011г. ООО «Либеро» направлена претензия в адрес ответчика с требованием передачи готовой проектной документации в срок до 20.06.2011г.
Доказательств направления данной претензии в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено, получение претензии ответчик оспаривает.
12.07.2011г. истцом в адрес ответчика направлена дополнительная претензия, согласно тексту которой истец предлагал ответчику возвратить полученный аванс в связи с неготовностью проектной документации. Получение данной претензии ответчиком подтверждается.
Таким образом, суд считает установленным факт направления истцом требования о возврате аванса 12.07.2011г.
В обоснование требования о возврате аванса истец ссылается на неполучение результата работ, просрочку исполнения, нарушение условий договора ответчиком.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
По смыслу данной нормы закона право на отказ от исполнения договора и право требования убытков принадлежит добросовестному заказчику в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязанностей.
Согласно п.1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
В соответствии с п.п.1.4,1.5 Договора Исполнитель обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора. Для исполнения Договора Заказчик обязан передать Исполнителю исходные данные до начала работ по Договору.
Приложением № 2 к Договору определен перечень исходных данных, которые подлежат передаче Исполнителю: технические условия на подключение наружных сетей водопровода и канализации, технические условия на подключение наружных сетей электроснабжения, топографическая съемка участка и трасс наружных коммуникаций.
Согласно п.3.2 Договора в случае несоблюдения Заказчиком установленных сроков выдачи исходных данных согласно п.1.5 Договора, сроки начала и окончания работ по Договору переносятся Исполнителем в одностороннем порядке на количество дней просрочки по обязательствам.
Таким образом, по смыслу Договора обязанности Исполнителя выполнить работы в полном объеме корреспондирует обязанность Заказчика по передаче исходных данных.
Ответчик факт неисполнения обязательства в полном объеме оспаривает, указывает, что работы выполнены в части, которая соответствует объему исходных данных, переданных Заказчиком. С учетом приложения к Договору Заказчиком не переданы технические условия на подключение наружных сетей электроснабжения, топографическая съемка участка и трасс наружных коммуникаций.
Указанный факт ответчик не оспорил, доказательств передачи исходных данных в полном объеме в материалы дела ответчик не представил.
Согласно п.1 ст. 406 ГК Ф кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Из материалов дела следует, что исполнение обязанность по выполнения согласованных работ зависит от объема переданных Заказчиком исходных данных. Учитывая, что данная обязанность истцом не исполнена надлежащим образом, оснований полагать, что просрочка исполнения обязательства возникла по вине ответчика у суда не имеется.
Согласно положениям п.3.2 Договора, ответчик вправе в одностороннем порядке перенести срок выполнения работ на срок просрочки кредитора. Учитывая, что исходные данные истцом в полном объеме не переданы, ответчик не может быть признан просрочившим исполнение.
Из материалов дела следует, что после получения перечисленной суммы аванса и передачи части исходных данных ответчик приступил к работам, выполнил часть работ, о начале и процессе выполнения работ истец знал.
Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, сторонами спора велась переписка и устные переговоры по вопросам исполнения договора, при этом сторона истца неоднократно изменяла требования к проекту. 16.06.2011г. истцу была передана проектная документации в той степени готовности, которая была возможна, исходя из представленных истцом документов.
В подтверждение указанных доводов ответчиком представлено накладная № 1 от 15.07.2011г., подписана от имени Заказчика директором по строительству Окатовым Д.Ю. (подпись датирована 16.06.2011г.).
Факт получения документации представитель истца в судебном заседании не подтвердил, однако факт отсутствия полномочий лица, принявшего документацию, документально не оспорил.
Факт передачи документации истцу также подтверждается письмом ООО «Либеро» от 22.06.2011г. № 39, которым представлены замечания и предложения по изменению документации. Направление данного письма в адрес ответчика истцом не оспорено.
Таким образом, из материалов дела следует, что по состоянию на дату направления претензии о невыполнении условий договора ответчиком (12.07.2011г.) истец располагал результатом работ в той части, которая могла быть произведена, исходя из представленных истцом данных.
Учитывая изложенное, отказ истца от исполнения договора в связи с нарушениями договора, допущенными ответчиком (претензия от 12.07.2011г.) не может быть признан судом правомерным.
Законом предусмотрена возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Право Заказчика на отказ от исполнения договора и последствия такого отказа предусмотрены сторонами в п.3.5 Договора.
В материалах дела имеются доказательства получения Заказчиком части выполненной работы до направления требования о возврате денежных средств. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства стоимости фактически выполненных ответчиком работ на момент получения предложения о возврате аванса, в том числе Заключение специалиста по строительно-техническому исследованию от 11.11.2011г., согласно которому соответствии с Договорам № 02-11 от 14.02.2011г. на выполнение проектных работ стоимость выполненных ООО «Ремстройпроект» проектных работ по проектированию временного кафе с инженерными коммуникациями в г.Ярославле по ул. Институтская в районе дома № 88а по Московскому проспекту составила 273 567 руб. 25 коп. Документы, подтверждающие квалификацию специалиста, представлены в дело.
Указанное заключение истцом не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При наличии данных обстоятельств суд считает, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в форме неосновательного сбережения суммы аванса, ответчиком представлены доказательства правомерности пользования данной суммой, а именно выполнение работ на данную сумму и сдачи результата работ заказчику, что соответствует и закону, и условиям заключенного договора (п.3.5 Договора).
Доказательств того, что переданная документация имеет какие-либо недостатки, которые могут повлиять на стоимость результата работ, истцом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса не подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 150 000 руб. В обоснование требования истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения обязательства в части сроков выполнения работ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В целях взыскания убытков по смыслу ст. ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие совокупности факта противоправного поведения ответчика, юридически значимой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками и их размер.
Истец считает, что убытки возникли в связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной сдаче проектной документации, в связи с чем истец уплатил неустойку ООО «Стройторг».
В подтверждение факта наличия убытков истец представил Договор подряда от 31.03.2011г., согласно которому Подрядчик (ООО «Стройторг») обязуется в установленный Договором срок выполнить работы: строительство временного кафе с инженерными коммуникациями по адресу: г.Ярославль, ул.Институтская (в районе д.88 А по Московскому проспекту), по проекту и технической документации, разработанной ООО «Ремстройпроект», а Заказчик принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Также истцом представлены письма в адрес ООО «Стройторг», Соглашение от 01.08.2011г. о выплате 150 000 руб. штрафа, платежное поручение № 7 от 17.08.2011г.
Ответчик факт наличия убытков у истца, причиненных неисполнением обязательства оспаривает, отрицает наличие вины в неисполнении обязательства.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия противоправного поведения ответчика, вины ответчика, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и расходами истца, которые он считает своими убытками.
Соглашение о выплате неустойки заключено истцом после получения и части документации, при наличии информации о невозможности исполнения договора без предоставления истцом исходных данных.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
Судья Бессонова И.Ю.
