Решение от 25 ноября 2011 года №А82-9481/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
(резолютивная часть от 18.11.11.)
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9481/2011
 
 
25 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Гусевой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Троя-Капитал» (ИНН  7604077143, ОГРН  1057600606161 ) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-парк» (ИНН  7602039103, ОГРН  1037600002956)  о  взыскании   1937575руб.
 
    при участии
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – Семенкова Е.В.- адвокат  по доверенности от 24.10.11., удост. 50 от 26.10.02.,
 
    установил:  
 
    ООО «Троя-Капитал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сити-парк» о   взыскании  1937575 руб. , из них 629500 руб. в  счет  компенсации стоимости выполненного ремонта с учетом фактического износа арендованного  помещения, 1308075 руб. – убытки в виде упущенной выгоды.
 
    Истец заявил письменное ходатайство об отложении слушания дела,  ввиду болезни своего представителя. Документов, обосновывающих ходатайство, не представил.
 
    Ответчик возражает против отложения слушания дела.
 
    Ходатайство рассмотрено, отклонено, ввиду не представления истцом уважительных причин для отложения слушания дела , а также документов, обосновывающих заявленное ходатайство. Представитель  истца не является единственным работником предприятия, на предварительном  судебном заседании от истца присутствовало два представителя. С учетом изложенного, суд считает, что  истец злоупотребляет процессуальными правами , направленными на затягивание судебного процесса.
 
    Ответчик   иск не признает по основаниям, изложенным в  письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что  требования о возмещение произведенного истцом ремонта не подлежат удовлетворению, т.к.  заявителем произведен не ремонт , а  самовольная перепланировка  и переустройство сданных в аренду помещений, в силу п. 3.4. договора аренды  перепланировки не подлежат возмещению. Считает, что для взыскания убытков истцом не доказана противоправность поведения ответчика, причинной связи между прекращением договора аренды и определением периода получения дохода как будущие 5 лет не имеется. Прекращение деятельности истца ничем не подтверждено. Не доказан размер убытков  в виде упущенной выгоды. Истец в соответствии с требованиями действующего  законодательства заблаговременно был предупрежден (за 3 месяца) о прекращении действия договора аренды и у ответчика было достаточно времени для  решения вопроса о заключении договора аренды с иным собственником. Просит приобщить к материалам дела копию свидетельства о государственной регистрации  права собственности ответчика на сданные в аренду помещения.
 
    Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии  истца в порядке ст. 123,156 АПК РФ.
 
    Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил:
 
    01.01.10. между ООО «Сити-парк» (Арендодатель, являющийся собственником  сданных в аренду помещений,  свидетельство от 31.03.03. ) и ООО «Троя-Капитал» (Арендатор) заключен договора аренды  №16/10 нежилого помещения № 106,  общей площадью 113 кв.м. по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д.54  для размещения салона красоты, на срок с 01.01.10. по 30.11.10. При отсутствии  письменных заявлений сторон о  прекращении договора аренды по окончании срока его действия он считается возобновленным на неопределенный срок и на условиях, предусмотренных договором. В случае отсутствия претензий к Арендатору по исполнению всех пунктов данного договора Арендодатель обязуется заключить долгосрочный договор аренды на срок не менее 5 лет на таких же условиях. В силу п. 6.2. Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке только в случаях: использования помещения не по целевому назначению, просрочки оплаты постоянной арендной платы на срок более 30 дней либо более двух раз подряд.
 
    Согласно п.2.2.9. договора Арендатор обязался производить за свой счет, в согласованные сроки текущий ремонт помещения, а также профилактическое обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся внутри арендованного помещения. Пунктами 3.4., 3.5. договора  установлено, что при расторжении договора Арендатор обязан сдать помещения по акту приема-передачи  в том же состоянии, в котором оно было передано Арендатору, с учетом нормального износа. Арендодателю должны быть переданы по акту приема-передачи все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для его  конструкции и интерьера. Стоимость неотделимых улучшений, перестроек и переделок, произведенных как с согласия Арендодателя, так и без его согласия, Арендатору не возмещается. Произведенные Арендатором отделимые улучшения арендуемого помещения являются собственностью Арендатора.
 
    Истцом представлен акт приема-передачи помещений от  01.06.09., в силу которого истцу переданы помещения площадью 113 кв.м., по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе,54, техническое состояние вышеуказанного помещения нормальное и соответствует требованиям по его эксплуатации.
 
    01.12.10. направил в адрес истца письмо об освобождении  арендуемых помещений в срок до 06.12.10., в связи с истечением срока договора  30.11.10.
 
    08.11.10., 06.12.10. истец обратился с письмами к ответчику с предложением заключить новый договор аренды на срок не менее 5 лет в соответствии с  п.6.5. договора аренды.
 
    13.01.11. ответчик направил  в адрес  истца сообщение о том, что  в силу ст. 610 Гражданского кодекса РФ  Арендодатель отказывается в одностороннем порядке от договора аренды с 14.04.11.
 
    14.04.11. между сторонами подписан акт приема-сдачи помещений в связи с расторжением договора аренды, акт подписан сторонами без претензий друг другу.
 
    Истец обращался к ответчику за возмещением затрат  по проведенному  ремонту арендуемых помещений, в возмещении затрат  отказано.
 
    Заявитель полагает, что  ответчик , отказав в продлении договора аренды нарушил законные права и интересы  истца, что повлекло   причинение  истцу убытков на сумму  1937575 руб., в том числе  629500 руб. –  компенсация стоимости выполненного ремонта и 1308075 руб. – убытки в виде упущенной выгоды.
 
    В обоснование своих требований представил:
 
    - отчет № 1220211-Н от 10.02.11. об оценке рыночной стоимости работ , материалов электрических и инженерных систем необходимых для проведения ремонта в салоне красоты по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д.54, выполненный оценщиком - индивидуальным предпринимателем Пятышевым П.Е. В соответствии с  оценкой рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 22.02.11. составляет 629500 руб.;
 
    - отчет № 2011-06-23/УВ от 27.06.11. об оценке стоимости обязательства по выплате убытков и упущенной выгоды в пользу ООО «Троя-Капитал» в связи с отказом в заключении ( расторжении) долгосрочного договора аренды сроком на 5 лет, выполненный ООО «Ярославская оценочная компания».В силу  оценки  1481321 руб. составляет стоимость объекта оценки с учетом принятых допущений и ограничений и 173246 руб. – упущенная выгода после окончания долгосрочной аренды. В отчете также указано, что целью оценки является определение рыночной стоимости права собственности на объект.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец в нарушении ст. 65 АПК РФ  не представил доказательств наступления деликтной ответственности , не представил безусловных доказательств, что вред причинен ответчиком, не  доказал сумму ущерба ,  не представил обоснованность взыскания  затрат по произведенному ремонту арендованных помещений, не представил иных доказательств , обосновывающих требования и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    Статья 616 ч.2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    В  соответствии  с  пунктами 2.2.9.,3.4.,3.5. договора аренды №16/10 от 01.01.10.  Арендатор обязан производить за свой счет, в согласованные сроки текущий ремонт помещения, а также профилактическое обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся внутри арендованного помещения. При расторжении договора Арендатор обязан сдать помещения по акту приема-передачи  в том же состоянии, в котором оно было передано Арендатору, с учетом нормального износа. Арендодателю должны быть переданы по акту приема-передачи все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для его  конструкции и интерьера. Стоимость неотделимых улучшений, перестроек и переделок, произведенных как с согласия Арендодателя, так и без его согласия, Арендатору не возмещается. Произведенные Арендатором отделимые улучшения арендуемого помещения являются собственностью Арендатора.
 
    На основании акта приема-передачи от 01.06.09. ( акта приема передачи к спорному договору аренды истцом не представлен)  Арендатору передано помещение площадью 113 кв.м. на 1 этаже в нормальном техническом состоянии и соответствующим требованиям по его эксплуатации.  При  расторжении договора между сторонами подписан акт приема-сдачи помещений от 14.04.11. , в силу которого помещения переданы истцом  без претензий и требований об оплате   затрат по ремонту помещений.
 
    Оценив представленный отчет  № 1220211-Н от 10.02.11. об оценке рыночной стоимости работ , материалов электрических и инженерных систем необходимых для проведения ремонта в салоне красоты по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д.54, выполненный оценщиком - индивидуальным предпринимателем Пятышевым П.Е., суд считает, что данная оценка в силу ст. 67,68 АПК РФ не может быть принята как доказательство  определения  стоимости выполненного  ремонта, т.к. оценка не содержит конкретных сведений какие  ремонтные работы осуществлены, оценка произведена без учета акта приема-передачи и акта сдачи помещений, не  содержит сведений какой ремонт текущий или капитальный произведен истцом. Фактически  произведена  оценка стоимости арендуемого имущества, а не затрат по ремонту помещений.
 
    Из представленного технического паспорта, инвентарный номер 26349, за период аренды истцом произведены самовольные перепланировки и переустройства, по состоянию на 24.09.08. сданное помещение представляло собой одно помещение площадью 113 кв.м., по состоянию на  02.11.11.  помещение состоит 9 помещений, общей площадью 113,7 кв.м.
 
    С учетом изложенного и  в силу  ст. 616 ч.2, 623 Гражданского кодекса РФ , п.  3.4. и 3.5. договора аренды  № 16/10 от 01.01.10. требования заявителя о взыскании затрат на ремонт арендуемых помещений в сумме  629500 руб. признается судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению
 
    Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    Исходя из положений  ст. 15 ч.2 Гражданского кодекса РФ  при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
 
    В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» размер неполученного дохода ( упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не доказал наличие  и размер упущенной выгоды.
 
    В силу ст. 67,68 АПК РФ судом не принимается как надлежащее доказательство  определения размера упущенной выгоды представленный суду отчет № 2011-06-23/УВ от 27.06.11. об оценке стоимости обязательства по выплате убытков и упущенной выгоды, выполненный ООО «Ярославская оценочная компания», т.к. пунктом 1.6. оценки указано, что  целью оценки является определение рыночной стоимости права собственности на объект, а не определение упущенной выгоды. Кроме того, в отчете указано, что упущенная выгода после окончания долгосрочной аренды  составляет 173246 руб., а стоимость объекта оценки составляет 1481321 руб. Отчет не содержит описаний  того, что в результате отказа в пролонгации договора аренды на новый срок истец нес убытки и в чем они выражаются. Суд считает, что затраты по ремонту должны быть подтверждены первичными документами, а именно: договором подряда, сметами, актами выполненных работ, платежными документами об оплате ремонтных работ и по приобретению материалов для ремонта и т.п. Такие документы суду не представлены и не были предметом рассмотрения при оценке стоимости затрат по ремонту помещения.
 
    Согласно  пункта 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ – при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено безусловных доказательств того, что после окончания  срока действия  договора аренды (14.04.11.) истец  проявил должную степень заботливости и осмотрительности и  предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков.
 
    Оценивая  представленную суду переписку сторон, а также подписанный истцом акт сдачи-приемки  сданных в аренду помещений от 14.04.11., суд считает, что истец в добровольном порядке отказался от договора аренды и подписал акт сдачи без претензий. Хотя исходя из условий договора аренды ( п. 6.5., 6.4.) арендатор имел право на заключение  договора на новый срок либо  на заключение  долгосрочного договора аренды на срок не  менее 5 лет при условии  надлежащего исполнения арендатором условий договора аренды. Суду документы о надлежащем исполнении условий договора  арендатором, не представлены.
 
    Также судом принимается во внимание, что односторонний отказ от договора аренды направлен ответчиком   заблаговременно с предоставлением   3 месячного срока для решения вопроса аренды  помещений у иных 3-х лиц.
 
    Статьей  621 ч.1  Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное  не предусмотрено законом или договором аренды арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал  арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что в настоящее время  спорные помещения сданы ответчиком   другому лицу, следовательно,  возникновение права истца на возмещение убытков  ничем не подтверждено. Кроме того, истцом не представлено доказательств о прекращении либо сокращении деятельности салона красоты, напрямую , связанных с прекращением действия договора аренды №  16/10 от 01.01.10.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в  совокупности наличие всех необходимых в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ условий для  удовлетворения требований о взыскании убытков (а именно: истцом  не доказана противоправность поведения ответчика, размер убытков и причинная связь между противоправным поведением ответчика и  наступившими убытками, а также доказательств принятие истцом всех необходимых мер для предотвращения  возникновения убытков).
 
    При таких обстоятельствах,  требования о взыскании упущенной выгоды в сумме 1308075 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Троя-Капитал» в доход федерального бюджета- 32375,75 руб. – государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
Судья                                                                                                                      Н.А. Гусева