Решение от 05 ноября 2014 года №А82-9429/2014

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9429/2014
 
 
05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2014.
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стройковой М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича (ИНН 760400719100, ОГРН  306760212200044)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  "МАН" (ИНН  7602047680, ОГРН  1057600035316)
 
    о   взыскании   505958.33  руб.,
 
 
    при участии
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: Маслова И.А. (участвовала до перерыва).
 
 
    установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к  ООО «МАН»  о взыскании 500000руб. задолженности и 5958руб.33коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебное заседание не явился, Извещен (почтовое уведомление в деле)
 
    Ходатайств применительно к ст.159 АПК РФ от истца в суд не поступило.
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившегося участника процесса (ст.156 АПК РФ).
 
    Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил. Просил предоставить время для урегулирования спора, заключения мирового соглашения.  Также просил оставить исковое заявление без рассмотрения, т.к. истец два раза не явился в заседание суда.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав ответчика, суд установил следующее.
 
    26 сентябра 2013года  между сторонами был заключен договор подряда.  В соответствии с указанным Договором ответчик принял обязательство выполнить реставрационные работы на объекте культурного наследия «Фабрика кондитерская Кузнецова В.П., лит.А» (п.1.1 договора). Истец обязался принять работы и произвести их оплату в установленном порядке (п.1.3 договора).
 
    Стоимость работ определена в разделе 2 договора
 
    Срок исполнения работ определен в разделе 3 договора.
 
    В силу п.6.1 договора размер авансового платежа определен в сумме 500000руб.      
 
    Авансовый платеж от истца ответчиком получен, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Согласно платежному поручению №29 от 23.01.2014года (л.д.41) 500000руб. перечислено ответчику. 
 
    16.04.2014года истец направил в адрес ответчика Уведомление (л.д.34). Согласно этой претензии истец заявляет об отказе от договора подряда и просит ответчика в течение 10-ти дней  возвратить сумму перечисленного авансового платежа (500000руб.) Ответчик данное уведомление получил 22.04.2014года (почтовое уведомление в деле, л.д.35)
 
    По своей правовой природе Договор подпадает под юрисдикцию главы 37 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание    ее  к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Применительно к ст.717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
 
    Право на расторжение договора в одностороннем порядке закзачик имеет  также применительно к разделу 15 договора.
 
    Доказательств в подтверждение исполнения какого-либо объема работ в рамках договора по состоянию на  дату направления требования истцом ответчику о возврате перечисленного аванса в дело не представлено.
 
    С учетом изложенного, Уведомление от 16.04.2014года об отказе от договора и   о возврате перечисленного аванса суд квалифицирует в качестве  юридически значимого действия заказчика по отказу от договора подряда (ст.715, 717 ГК РФ)
 
    При этом отказ истца от исполнения договора является расторжением сделки в одностороннем порядке.
 
    В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В данном случае договор расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке. Соответственно, в силу п.2 ст.453 ГК РФ правовые основания для удержания ответчиком полученных  от истца денежных средств (500000руб.) отсутствуют (ст.1102 ГК РФ).
 
    Доказательств, подтверждающих перечисление в пользу истца этой денежной суммы, а также в подтверждение факта исполнения в рамках договора работ на перечисленную истцом сумму   от ответчика не поступило, возражений относительно исковых требований ответчик  также не заявил.
 
    С учетом изложенного, исследовав письменные материалы дела, суд  считает исковые требования о взыскании 500000руб. обоснованными, соответствующими статьям 8,309,310,717,1102 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в заявленном  истцом размере.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.
 
    Период начисления процентов истец определяет с 03.05.2014года по 23.06.2014года.
 
    При рассмотрении данного искового требования суд учитывает следующее.
 
    Обязанность по перечислению задолженности возникает для ответчика с даты прекращения  обязательств по сделке (п.2 ст.453 ГК РФ)
 
    До этой даты обязательства сторон определялись условиями сделки (ответчик имел обязанность по исполнению работ, истец – по принятию работ и их оплате).
 
    Требование  о возврате авансового платежа ответчик получил 22.04.2014года. В данном требовании указано, что сумму ответчик должен возвратить в течение 10-ти дней.
 
    Таким образом, предложенная истцом методика расчета процентов правильна. Возражений по расчету процентов суд не имеет.
 
    При наличии неоплаченного долга требование о начислении процентов правомерно.
 
    Требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Суд обращает внимание сторон, что при разрешении дела по существу применительно к ст.65, 66 АПК РФ суд руководствуется только имеющимися в деле доказательствами. При  этом обязанность доказывания правомерности своей позиции лежит на каждом из участников процесса. 
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела правовую позицию истца не опроверг, доказательств в подтверждение порочности заявленных истцом требований не представил.
 
    В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ доводы стороны считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не опроврегнуты и несоглоасие с этими доводами не вытекают из иных  доказательств.
 
    Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения (п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ) не имеется, поскольку  в предыдущее заседание от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на  Ответчика в соответствии со  ст.110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного  и  руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "МАН"  в пользу  индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича 500000 руб. задолженности 5958 руб. 33 коп. процентов, 13119 руб. 16 коп. расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                             М.А.Стройкова