Решение от 26 декабря 2011 года №А82-9409/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9409/2011
 
    Резолютивная часть 21.12.2011
 
26 декабря 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Горбуновой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "РосБизнесЛизинг" (ИНН  7604100280, ОГРН  1067604092357)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Костромские недра" (ИНН  4401101388, ОГРН  1094401003762)
 
    о  взыскании 210649 руб.65 коп., изъятии имущества, переданного по договору аренды ДЛ № 474/477,
 
    при участии:
 
    от истца:  Никитин И.В., ген. Директор, протокол от 01.02.2011 г., паспорт,
 
    от ответчика: Скляров В.В., по дов. № 12/2011 от 17.11.2011 г.,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "РосБизнесЛизинг" обратилось в  арбитражный суд  с исковыми требованиями  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Костромские недра" о   взыскании  210649.65  руб. долга за пользование арендованным имуществом за период с 12.08.2011 по 17.08.2011  и изъятии у ООО «Костромские недра» имущества, переданного по договору аренды  с выкупом ДЛ № 474/477 от 01.09.2010 г.:
 
    1.      Погрузчик строительный одноковшовый LIUGONGCLG856
 
    Год выпуска: 2008  Заводской номер машины (рамы): 127079 (1Ш10731). Двигатель №: 69952S31. Коробка передач №: сведения отсутствуют. Основной ведущий мост (мосты) №: сведения отсутствуют. Цвет: желтый (серо-желтый). Вид движителя: колесный.
 
    ПСМ ТА 294499 выдан 10.09.2005 г.
 
    2.        Погрузчик строительный одноковшовый LIUGONGCLG856.
Год выпуска: 2007. Заводской номер машины (рамы): 100992 (L0710404).
 
    Двигатель №: 69183243.   Коробка передач №: сведения отсутствуют.
 
    Основной ведущий мост (мосты) №: сведения отсутствуют.   Цвет: желтый. Вид движителя: колесный. ПСМ ТА 293124 выдан 24.01.2008
 
    2.    Экскаватор гусеничный LIUGONGCLG220LC.
Год выпуска: 2007. Заводской номер машины (рамы): W08356 (225L07WJ0684).
 
    Двигатель №: 21791306   Коробка передач №: сведения отсутствуют. Основной ведущий мост (мосты) №: сведения отсутствуют.   Цвет: желтый (серо-желтый). Вид двигателя: гусеничный. ПСМ ТА 161254 выдан 28.12.2007.
 
    4.        Трактор Т-9.01ЯБР-1-01 с бульдозерным и разрыхлительным оборудованием.
Год выпуска: 2009. Заводской номер машины (рамы): 000071 - (037.10.200S). вигатель №: S02752S. Коробка передач №: 223.08.2008. Основной ведущий мост (мосты) №: 079.0S.200S076.08.2008 Цвет: желтый. Вид двигателя: гусеничный. ПСМ BE428270 выдан 03.0S.2009.
 
    5.        Экскаватор гусеничный LIUGONGCLG220LC.
Год выпуска: 2008.  Заводской номер машины (рамы): W11261 (925L0SWJ0067). Двигатель №: 21803320  Коробка передач №: сведения отсутствуют. Основной ведущий мост (мосты) №: сведения отсутствуют Цвет: желтый (серо-желтый). Вид двигателя: гусеничный. ПСМ ТА 294078 выдан 12.07.2008.
 
    В обоснование исковых требований указал, что 27. 07. 2011 г.  ОАО «РосБизнесЛизинг» использовало своё право на односторонний отказ от исполнения договора  в связи с тем, что по состоянию на 27. 07.2011 г.  задолженность ответчик по договору составила 195326 руб.25 коп. Считает, что обязательства сторон прекратились с 27.07.2011 г.  Правовыми основаниями заявленных требований являются: ч.3 ст. 450, части 1,2 ст. 622 ГК РФ.      
 
    Ответчик требования истца отклонил, представил письменный отзыв на иск с возражениями. В обоснование возражений указал, что  в срок, предусмотренный договором аренды имущества с правом выкупа полностью перечислил все платежи, определённые договором ( арендные платежи и выкупную стоимость имущества), оплатил неустойку за несвоевременное  внесение арендных платежей. Все платежи арендодателем приняты. Считает односторонний отказ истца от договора  аренды с правом выкупа  со стороны истца неправомерным. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «РОсБизнесЛизинг» ( арендодатель)  и ООО « СтройТекс» (арендатор) заключен договор аренды имущества ДЛ № 474/477 от 01.09.2010 г.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, перечень которого указан в приложении № 1 к договору.
 
    Арендатор обязался принять имущество по акту приёма-передачи, своевременно и в полном объёме уплачивать платежи по договору в соответствии с приложением № 2 ( п.п. 3.1.1., 3.1.3 договора).
 
    Согласно п. 1.3 договора арендатор вправе по истечении срока аренды имущества выкупить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Согласно п. 5.1 договора цена договора определяется общей суммой платежей, подлежащих уплате по настоящему договору, что составляет 13124557 руб. 50 коп. с учётом НДС. Общая сумма платежей по договору включает в себя общую сумму арендных платежей за владение и пользование имуществом и выкупную стоимость имущества ( п. 5.2 договора).
 
    В соответствии с п. 6.1 договора по истечении срока аренды имущества, указанного в п. 2.1 договора, при условии отсутствия у арендатора задолженности по оплате арендных платежей, уплате неустойки ( штрафов, пени) арендатор имеет право приобрести имущество в собственность, путём его выкупа  у арендодателя.
 
    Согласно п. 3.4.1 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случаях нарушения арендатором условий договора, в том числе когда арендатор один раз и более в период действия договора нарушил порядок и сроки уплаты платежей, установленных договором, осуществил оплату арендных платежей не в полном объёме.
 
    Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31 августа 2011 г.
 
    Имущество передано ответчику по акту приёма-передачи  от 01.09.2010 г.
 
    01.02.2011 г. сторонами подписано  дополнительное соглашение № 2 к договору с графиком уплаты платежей.
 
    В связи с изменением наименования арендатором имущества является Общество с ограниченной ответственностью «Костромские недра», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 44 № 000779325, выданное ИФНС по г. Костроме 18.10.2010 г.
 
    Согласно графику уплаты платежей, являющемуся приложением № 2 в редакции дополнительного соглашения к договору, общая сумма платежей по договору составляет 13124557 руб. 50 коп. и состоит из 12 платежей,  арендный платёж сроком 20.07.2011 г. установлен в сумме 1322184 руб.68 коп.;  последний платёж сроком 19.08.2011 г. на сумму 1398393 руб. 65 коп. включает арендный платёж и выкупную стоимость имущества по договору.
 
    Ответчик перечислил все платежи, предусмотренные договором за период с 29.09.2010 г. по 17.08.2011 г. на сумму 13325392 руб.72 коп., что подтверждено расчётом истца, представленными в дело платёжными документами. Платежи истцом приняты, разногласий по расчётам нет.
 
    Письмом № 212 от 27.07.2011 г. истец заявил об отказе от договора в одностороннем порядке и возврате имущества  в связи с неоднократным нарушением арендатором порядка и сроков уплаты платежей по договору.
 
    Письмо получено ответчиком 02.08.2011 г.
 
    Невыполнение требования по возврату имущества явилось основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды ( имущественного найма) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ч.1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей  обусловленной договором выкупной цены.
 
    Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что он допускал нарушение сроков оплаты арендных платежей.
 
    Однако, на момент одностороннего отказа истца от  договора в одностороннем порядке 27.07.2011 г. ответчик не имел задолженности по арендным платежам.
 
    Платёж сроком 20.07.2011 г., предшествующий одностороннему отказу арендодателя  от договора, произведён  арендатором пл. поручением № 353 от 18.07.2011 г. на сумму 3350972 руб. 69 коп., указанным  пл. поручением оплачена задолженность по платежам и за май, июнь 2011 г. Сумма по пл. поручению зачислена на счёт истца 19.07.2011 г.
 
    Пл. поручением № 414 от 08.08.2011 г. на сумму 1398393 руб.65 коп. ответчик перечислил   платёж, включающий арендный платёж и выкупную стоимость имущества, срок которого согласно приложению № 2 к договору установлен 19.08.2011 г., пл. поручением № 415 от 08.08.2011 г. на сумму 195326 руб.25 коп.- оплатил неустойку, предусмотренную договором и предъявленную  арендодателем  к уплате письмом –претензией  от 27.07.2011 г.
 
    Сумма неустойки 195326 руб.25 коп. не являлась задолженностью ответчика, поскольку согласно ч.1  ст. 329 ГК РФ неустойка является лишь способом обеспечения исполнения обязательства.
 
    Выкупной платёж истцом принят. Все платежи по договору внесены в пределах срока действия договора.
 
    Таким образом, суд считает, что односторонний отказ от договора при отсутствии задолженности арендатора  по арендным  платежам, произведён истцом неправомерно.
 
    Поскольку ответчиком уплачены все платежи предусмотренные договором, в том числе выкупной платёж за арендованное имущество, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу "РосБизнесЛизинг" (ИНН  7604100280, ОГРН  1067604092357) из федерального бюджета 27483 руб. 05 коп. государственной пошлины, перечисленной по пл. поручению № 306 от 16.06.2011 г. на сумму 38696 руб.04 коп. ( пл. поручение находится в деле) на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                               Горбунова И.В.