Решение от 20 октября 2011 года №А82-9405/2011

 
 
Арбитражный суд Ярославской области
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    (резолютивная часть оглашена 19 октября 2011 года)
 
    г. Ярославль Дело № А82-9405/2011
 
20 октября 2011   г.
 
Арбитражный суд Ярославской области
    в составе судьи:Стройковой М.А..
 
    при ведении протокола  помощником судьи Яцко И.В.
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску ОАО «РЖД»
 
    к  МУП Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск»
 
    о взыскании суммы   
 
    при участии от истца: не явились; От ответчика: не явились;
 
    установил: ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд  с исковыми требованиями к МУП «Водоканал» муниципального образования  «Город Архангельск» о взыскании задолженности за оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору от 01.01.2009г. в сумме 1597728руб.52коп. и процентов в размере 4393руб.75коп.
 
    В судебное заседание не явился истец. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В данном ходатайстве также указал, что ввиду частичной оплаты долга ответчиком (п/поручения №№952 от 22.09.2011года, 975 от 23.09.2011года) осталась непогашенной сумма 820000руб. С учетом изложенного, просит взыскать 820000руб. задолженности и 4393руб.75коп. процентов.
 
    В судебное заседание не явился ответчик. Извещен в надлежащем порядке о месте и времени слушания дела (имеется почтовое уведомление). Возражений на иск суду не предъявил. Ходатайств в порядке ст.159 АПК РФ в суд не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившихся истца и ответчика (ст.156 АПК РФ)
 
    Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Настоящие требования заявлены о погашении задолженности за оказанные истцом услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод
 
    01.01.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор №ДТВС-3/95. Данным договором предусмотрена обязанность истца по оказанию соответствующих услуг (п.1.1) и встречная обязанность ответчика по оплате данных услуг (п.4.1). 
 
    Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате оказанных истцом услуг. Так, на момент обращения истца в суд имелась задолженность за услуги, оказанные истцом в период июнь 2011г. в сумме 1597728руб.52коп.
 
    В период после обращения истца в суд, т.е после 19.08.2011года ответчик оплатил часть задолженности (платежные поручения от 22 и 23 сентября 2011года).
 
    Соответственно, остался непогашенным долг в размере 820000руб
 
    Факт надлежащего оказания услуг истцом по договору в исковой период подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (оформлен надлежащим образом, л.д.28).
 
    Ответчик никаких возражений относительно исковых требований не заявил.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, суд считает требования правомерными, соответствующими условиям договора от 01.01.2009г., ст.309,310,314 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в окончательно поддержанном истцом  размере (820000руб.)
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты применительно к ст.395 ГК РФ.
 
    Ответчик допустил нарушение со своей стороны  обязательств в части своевременного погашения долга по договору. Следовательно, привлечение МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к ответственности применительно к ст.395 ГК РФ правомерно.  
 
    Предложенную истцом методику начисления процентов суд находит правильной, соответствующей ст.395 ГК РФ. Таким образом, требования истца в данной части  подлежат удовлетворению.
 
    Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со ст.ст.65,66 АПК РФ обязанность  предоставления суду доказательств правомерности своей позиции возлагается на участников процесса. При разрешении спора суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами.                
 
    Расходы по уплате госпошлины  в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности осуществлено после обращения истца с настоящими требованиями  в суд.               
 
    Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 110,167-170  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ,  суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» Северная железная дорога в лице филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция по тепловодоснабжению Северная дирекция по тепловодоснабжению 820000руб. задолженности, 4393руб.75коп. процентов, 29021руб.22коп. расходов по уплате госпошлины, всего 853414руб.97коп.
 
    Исполнительный лист выдать  после  вступления  решения в законную  силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                     М.А.Стройкова