Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А82-9402/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-9402/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявлениеМуниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" (ИНН 7610083593, ОГРН 1097610001411)
кИндивидуальному предпринимателю Захарову Руслану Чобановичу (ИНН 615429247254, ОГРН 310615436100029)
о взыскании 73609.373609, 37 руб.
при участии:
без вызова сторон
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" обратилось в Арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Захарову Руслану Чобановичу с иском о взыскании 73609,37руб., из них 70000руб.- возврат предоплаты по договору поставки № 64 от 16 октября 2014 года, 3609,37руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 18.06.2014г.
Определением суда от 19.08.2014г. дело принято в порядке упрощенного производства в силу ст. 227 АПК РФ.
Истец представил справку о том, что долг ответчиком не погашен, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил. Определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направленные ответчику по двум адресам: г. Таганрог, ул. Сиверса, д.9, корпус «а» и г. Таганрог, ул . Социалистическая, д. 150 возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения». По сведениям налогового органа адрес ответчика: г. Таганрог, ул.Сиверса, д.9 корпус «а». Других сведений у суда не имеется.
Изучив письменные материалы дела, суд установил:
16 октября 2013 года между Индивидуальным предпринимателем Захаровым Русланом Чобановичем (Поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" (Покупатель) заключен договор поставки №64 на срок с момента подписания и до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Согласно условиям договора Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель принять и оплатить бункеры для твердых бытовых отходов в количестве 3 штук, путем предоплаты. В случае просрочки исполнения договора Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или не поставленного товара за каждый день просрочки товара. Все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров, договором предусмотрен обязательный претензионный порядок, споры рассматривается в арбитражном суде по месту нахождения истца.
В соответствии с п.3.1 договора товар поставляется в течение 20 дней с момента подписания договора.
Во исполнение условий договора истцом платежным поручением № 981 от 18.10.2013г. произведена предоплата в адрес ответчика в сумме 70000руб.Однако товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.
25.11.13. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 532 с требованием исполнить свои обязательства и поставить товар по договору №64 от 16.10.2013г. в 10-дневный срок после получения претензии, а в случае не выполнения требований в 10-дневный срок возвратить предоплату и пени. Согласно представленной копии почтового конверта претензия возвращена почтовым отделением без вручения с отметкой «истек срок хранения».
В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и процентов не оспорил, не представил иных доказательств освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение условий договора поставки №64 от 16.10.2013г. за предстоящую поставку продукции истцом произведена оплата платежным поручением № 981 от 18.10.2013г. в сумме 70000 руб. Ответчиком товар не поставлен до настоящего времени, денежные средства не возращены.
В силу ст. 487 ч.3 Гражданского кодекса РФ - в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признание суммы долга.
Правомерность заявленных требований о взыскании суммы предоплаты подтверждается материалами дела, договором поставки № 64 от 16.10.2013г., платежным поручением об оплате предоплаты № 981 от 18.10.2013г., ст. 8, 309, 310, 314, 487 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в сумме 70000 руб.
Заявитель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 3609,37 руб. за период с 06.11.2013 по 18.06.2014г. с применением ставки рефинансирования - 8,25%.
В соответствии со статьей 395 ч.1 и 3 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявлении иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 314, 395 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 3609,37 руб. за период с 06.11.2013 по 18.06.2014г., с применением ставки рефинансирования 8,25%.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Захарова Руслана Чобановича в пользу Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" – 70000 руб. – долга, 3609,37руб. – проценты за период с 06.11.2013 по 18.06.2014г., 2944,37руб. – расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в 10-дневный срок.
Судья
Гусева Н.А.
