Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А82-9401/2014
Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело №А82-9401/2014
17 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявлениеМуниципального предприятия города Костромы "Ритуальные услуги и спецобслуживание" (ИНН 4401005388, ОГРН 1024400510980)
кОбществу с ограниченной ответственностью "СтальРезерв" (ИНН 7604182349, ОГРН 1107604008555)
о взыскании 4500.00руб.
при участии
без вызова сторон,
установил:
Муниципальное предприятие города Костромы "Ритуальные услуги и спецобслуживание" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтальРезерв" о взыскании 4500руб. – возврат предоплаты за не оказанные услуги по предоставлению автотранспорта.
Определением суда от 19 августа 2014г. дело принято в порядке упрощенного производства в силу ст. 227 АПК РФ.
Истец представил справку по состоянию на 19.09.2014г. в подтверждение того, что долг ответчиком не погашен.
Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга не оспорил. Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по юридическому адресу: 150049, г. Ярославль, ул. Городской Вал, д. 7, кв. 100, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Согласно сведениям налогового органа ответчик зарегистрирован по указанному адресу, иных сведений у суда не имеется.
Изучив письменные материалы дела, суд установил:
29.02.2012г. ответчиком в адрес истца выставлен счет № 17 на оплату услуг, всего на сумму 4500 руб.
Платежным поручением № 216 от 01.03.2012г. истцом в адрес ответчика произведена предоплата в сумме 4500 руб. за услуги по предоставлению автотранспорта. Однако услуги по предоставлению транспорта ответчиком до настоящего времени не выполнены.
В связи , с не возвратом денежных средств , истец обратился с иском в суд.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга не оспорил, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения и несовершения им процессуальных действий.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании выставленного счета № 17 от 29.02.2012г., истцом платежным поручением № 216 от 01.03.2012г. произведена предоплата в сумме 4500руб. за услуги по предоставлению автокрана КС 45717-1 и аренды автомашины VOLVOVNL. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по оказанию услуг не выполнены, денежные средства не возвращены. Предусмотренный ст. 314 гражданского кодекса РФ разумный срок для исполнения обязательства истек.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признание суммы долга.
Таким образом, заявленные требования о взыскании предоплаты за не оказанные услуги, признаются судом обоснованными, соответствующими материалам дела, выставленному на оплату счету № 17 от 29.02.2012г., платежному поручению об оплате предоплаты № 216 от 01.03.2012г., ст. 8, 1102 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме – 4500руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтальРезерв» в пользу Муниципального предприятия города Костромы "Ритуальные услуги и спецобслуживание" - 4500 руб. – долга, 2000 руб. – расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в 10-дневный срок.
Судья
Гусева Н.А.
