Решение от 21 ноября 2011 года №А82-9392/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ярославль           
 
Дело №А82-9392/2011
 
 
21 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Дмитриевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеОткрытого акционерного общества "Гаврилов- Ямский машиностроительный завод "Агат" (ИНН  7616002417, ОГРН  1027601067944)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "ВТОРМЕТ" (ИНН  7605016305, ОГРН  1027600790590)
 
    о   взыскании   161049.41  руб.                                 
 
 
    при участии
 
    от истца – Ерыкова Е.С. – представитель по доверенности от 10.01.2011г.
 
    от ответчика – не явились
 
 
    установил: 
 
    Открытое акционерное общество "Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат"  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "ВТОРМЕТ" о   взыскании   161049.41  руб., в том числе 138498,88 руб. стоимости  некачественного товара, 22550,53 руб. убытков в связи с поставкой некачественного товара.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что долг не оплачен.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    В период с июня по июль 2008 года Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "ВТОРМЕТ"  поставило  Открытому акционерному обществу "Гаврилов - Ямский машиностроительный завод "Агат"  шкив 142.05.00.125 в количестве 388 штук по товарным накладным №4200 от 20.06.2008г., №4206 от 26.06.2008г., №4220 от 04.07.2008г., №4229 от 11.07.2008г., №4240 от  17.07.2008г., № 4252 от 24.07.2008г. Письменный договор между сторонами не заключался.
 
    В процессе производства были забракованы поставленные истцу шкивы в количестве 268 штук на общую сумму 138498, 88 руб. Забракованные детали возвращены ответчику по товарной накладной №114/01 от 19.09.2008г. Убытки в связи с обработкой забракованной продукции составили 22550,53 руб.
 
 
    Истец предъявил в адрес  ответчика претензию №1705-46 от  17.06.2011 года с требованием о возврате стоимости некачественного товара, которая оставлена ответчиком без ответа. Замена  дефектных деталей не произведена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке качественного товара явилось основанием для обращения истца с иском в суд  на основании статей 15, 160, 162, 307-309, 310, 432, 434, 438, 454, 475, 518 ГК РФ о взыскании стоимости некачественного товара и причиненных в связи с проверкой качества убытков.
 
    Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, статьям 12, 15, 153, 307, 309, 469, 475 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Принимая решение суд исходил из следующего.
 
    Поставка товара по накладным №4200, 4206, 4220, 4229, 4240, 4252 в отсутствие письменного договора свидетельствует о возникновении отношений по разовым сделкам купли-продажи.
 
    В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с рекламационными актами №55, №61 от 09.09.2008г. в процессе производства были забракованы шкивы в количестве 268 штук. Акты подписаны представителем поставщика (ответчика) Зайцевым В.И. без возражений.
 
    Согласно ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой,  покупатель вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.   
 
    В силу п. 2  ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Действия истца соответствуют требованиям законодательства.
 
    Факт поставки некачественного товара подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Доказательств замены некачественной продукции ответчик не представил.
 
    Исковые требования в части взыскания стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению в сумме 138498,88 руб.
 
    Требования истца о взыскании убытков в связи с поставкой некачественного товара также подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
 
    В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки согласно п. 2 названной статьи определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ и по общему правилу возмещаются в полном размере.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского  кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применительно к рассматриваемой ситуации, убытки представляют собой затраты истца на проверку качества поставленных деталей в размере 22550,53 руб. Расчет убытков ответчик не оспорил.
 
    Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает доказанными все вышеназванные обстоятельства, с наличием которых законодатель связывает применение судом ст. 15 ГК РФ.
 
    Факт поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества и её возврат в адрес ответчика подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Учитывая изложенное, суд признает требования истца обоснованными, соответствующими нормам ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "ВТОРМЕТ"  (ИНН  7605016305, ОГРН  1027600790590) в пользу  Открытого акционерного общества "Гаврилов- Ямский машиностроительный завод "Агат"  (ИНН  7616002417, ОГРН  1027601067944) 138498,88 руб. стоимости некачественного товара, 22550,53 руб. убытков, 5831,48 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (610007 г. Киров, ул. Хлыновская, 3) в месячный срок.
 
 
    Судья
 
Дмитриева В.В.