Решение от 28 сентября 2011 года №А82-9391/2011

 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-9391/2011
 
28 сентября 2011 года
 
Резолютивная часть решения от 22 сентября 2011 года
 
    Арбитражный суд Ярославской области  в составесудьи Красновой Т.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Франгу А.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Отдела №2 Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по Ярославской области (ИНН  7602073672, ОГРН  1097602002948)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    индивидуального предпринимателя Смирновой Надежды Михайловны (ИНН 760700999057, ОГРН 304760428500182)
 
    по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол – не явилась.
 
 
    установил:
 
    Отдел № 2 Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по Ярославской области обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смирновой Надежды Михайловны по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация на мини-рынке ООО «Фирма «Консул» в торговом модуле № 67, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Балтийская, д.16 спортивной одежды маркированной логотипами товарных знаков «Nike» и «Adidas» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.
 
    Оценивая необходимость привлечения предпринимателя Смирновой Н.М. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
 
    Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Ответственность индивидуальных предпринимателей за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара установлена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    27.08.2010 годаустановлен факт реализации  индивидуальным предпринимателем Смирновой Надеждой Михайловной в торговом модуле № 67, на мини-рынке ООО «Фирма «Консул», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Балтийская, д. 16, спортивной одежды  маркированной товарными знаками «Nike» и «Adidas», правообладателями которых являются компании «Найк Интернешенл ЛТД», «AdidasAG» и  «AdidasInternationalMarketingB. V.».
 
    Инспектором Отдела № 2 Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по Ярославской области Аверьяновой М.А. составлен протокол об административном правонарушении АА № 072218 от 05.08.2011 года.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела письму Общества с ограниченной ответственностью «Nike» от 20.10.2010г., представляющего интересы компании-правообладателя товарных знаков «Найк Интернешнл ЛТД», (свидетельства о регистрации товарных знаков №№ 233151, 64306, 65094) по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у предпринимателя продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Nike»:
 
    - отсутствие упаковки установленного для оригинальной продукции образца;
 
    - отсутствие на упаковке цветной наклейки UPC установленного образца с информацией об артикуле, стране производства, размере, категории и назначении изделий;
 
    - отсутствие навесного картонного ярлыка установленного образца;
 
    - отсутствие на навесном ярлыке цветной наклейки UPC установленного образца с информацией об артикуле, стране производства, размере, категории и назначении изделия;
 
    -  несоответствие навесного картонного ярлыка установленному для оригинальной продукции образцу;
 
    - несоответствие установленному образцу тканевого ярлыка, вшитого у пояса изделия, с точки зрения геометрических размеров, дизайна и нанесенной на него информации;
 
    - отсутствие тканевого ярлыка установленного образца, содержащего информацию о стране производства изделия на 10 языках, информацию о составе на 23 языках, инструкцию по уходу за изделием (5 графических символов), вшитого во внутренний шов изделия;
 
    - отсутствие тканевого ярлыка установленного для оригинальной продукции образца с информацией об артикуле, размере, стране производства изделия и дате производства.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела письму Общества с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг» от 28.09.2010г. № 5163, представляющего интересы компании-правообладателя товарных знаков «Adidas» (свидетельства о регистрации товарных знаков №№487580, 699437, 836756) по защите объектов интеллектуальной собственности, изъятая у предпринимателя продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas»:
 
    - отсутствует оригинальная упаковка;
 
    - подвесные этикетки не соответствуют требованиям Адидас (формат, дизайн, отсутствие принятой маркировки);
 
    - отсутствует баркодная наклейка с информацией о модели;
 
    - товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения;
 
    - вышивка низкого качества, выполнена без обрезки нити.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющиеся в материалах дела Общества с ограниченной ответственностью «Nike» и Общества с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг», суд относит к иным документам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.
 
 
    Вместе с тем суд полагает, что требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения. Установленное протоколом об административном правонарушении от 05.08.2011г. нарушение совершено предпринимателем 27.08.2010 года. На момент рассмотрения дела судом срок для привлечения к ответственности истек.
 
    Учитывая, что данный срок является пресекательным, а его истечение - обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и руководствуясь статьями  202-206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Продукцию, поименованную в протоколе изъятия вещей и документов от 27.08.2010, уничтожить.
 
    Уничтожение продукции поручить Отделу №2 Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по Ярославской области.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном  порядке в течение десяти дней во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
    Судья                                                                                            Т.Б.Краснова