Решение от 29 ноября 2011 года №А82-9380/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль                                                                                     29 ноября 2011 г.
 
Дело № А82- 9380/2011
 
    Арбитражный суд Ярославской области
 
    в составе судьи Т.А. Соловьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания                    С.В. Мякутиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  КУМИ мэрии г. Ярославля  (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100) к Обществу с ограниченной ответственности «Титан» (ИНН 76040440288, ОГРН 1027600680194) о взыскании задолженности в сумме   432 670 руб. 41  коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца– Цуканов М.Ю. по доверенности  06.07.2011
 
    от ответчика–    Бакин  С.Л. по доверенности от  08.06.2011
 
 
    установил:
 
 
    Комитет по управлению государственным имуществом мэрии г. Ярославля обратилcя в арбитражный суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственности «Тинан» о взыскании задолженности по договору аренды от 17.12.2001г. в виде арендной платы  с учетом уточнений в сумме   503 008 руб. 97 коп.  за период с 29.12.2008 по 29.03.2011 и пени в сумме 194 773 руб. 85 коп.  за период с 01.02.2009 по 29.03.2011.
 
    В судебном заседании истец иск поддержал. Пояснил, что предъявленная сумма задолженности ответчиком не погашена. Договор  прекращен.  Сумма, уплаченная ответчиком в размере 306 843 руб. 82 коп.,  была учтена истцом за период с 01.03.2009 по 31.08.2009.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Письменный отзыв по существу не представил. Пояснил, что задолженность отсутствует в виду выполненных работ. Считает требования необоснованными, поскольку факт проведения работ  подтвержден. Представитель также указал, что акты выполненных работ до предъявления иска в суд истцу не направлялись.
 
    В деле в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по  15 час.  00 мин. с целью ознакомления ответчиком с документами, впоследствии судом объявлен перерыв по 29.11.2011г.
 
    После перерыва истец представил в судебное заседание письменное уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 237 896 руб. 56 коп. за период с 29.12.2008 по 29.03.2011 и сумму пени в размере 194 773 руб. 85 коп. за период с 01.02.2009 по 29.03.2011. Уменьшение основного долга вызвано  принятием в зачет произведенных ответчиком затрат по капитальному ремонту на сумму 265 112 руб. 41 коп.  В зачет приняты работы по акту № 1 от 31.12.2010 и № 2 от 31.01.2011.
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
 
    Ответчик возражений по уточнению не представил, просил уменьшить сумму пени.
 
    Истец возражал против уменьшения пени.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между КУМИ мэрии г. Ярославля и  ООО «Тинан» 19.12.2001г. заключен договор аренды нежилого помещения   общей площадью 162,0 кв.м., расположенного по адресу               г. Ярославль, Кировский район, ул. Чайковского, дом 23-б на 1-2 этаже 2-х этажного кирпичного дома.
 
    Срок договора установлен п. 7.1 договора, составил с  01 января 2002г. по 30 декабря 2002г.
 
    Размер арендной платы прописан п. 3.1 договора.
 
    Размер ответственности за несвоевременную уплату арендных платежей регулируется п. 5.1 договора.
 
    Актом приема-передачи помещения от  10.09.2001г. помещение передано истцом ответчику. Характеристика помещения указана, акт сторонами подписан.
 
    Сторонами к договору заключено шесть  дополнительных соглашений: от 11.03.2002г. №1, от  23.07.2002г. № 2,  от 23.01.2006г. № 3,  от  24.04.2008г. №4, от 10.07.2008г. № 5 и № 6.
 
    Согласно дополнительным соглашениям № 5 и 6  стороны договорились  установить на периоды  с 01.04.2008 по 30.09.2008 и  01.03.2009 по 31.08.2009  арендную плату  в виде возложения на арендатора затрат на проведение капитального ремонта арендованного имущества.
 
    Арендатор обязан предоставить арендатору акты выполненных работ в сроки  до 30.09.2008г. и до 31.08.2009г. При невыполнении условий арендная плата уплачивается в общем порядке.
 
    Истцом представлены доказательства извещения ответчика об изменении арендной платы.
 
    Право собственности истца подтверждено выпиской из реестра объектов  муниципальной собственности от 20.11.2006г., соглашением об установлении долей от 07.06.2006г.  и свидетельством о регистрации права от 03.04. 2007г. 
 
    Переход права собственности на объект аренды зарегистрирован   на основании договора мены УФРС по ЯО 30.03.2011г.    
 
    Уведомлением от 21.04.2011г.  истец  сообщил ответчику о   прекращении договора аренды с 30 марта 2011г. в связи с регистрацией перехода права собственности на объект аренды.
 
    Согласно представленным ответчиком актов выполненных работ,  работы выполнены  в январе 2011г. и декабре 2010г.
 
    Согласно справке истца зачет принят на сумму 265 112 руб. 41 коп.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уточненные исковые требования по основному долгу  подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.
 
    Сторонами в договоре аренды и в дополнительных соглашениях предусмотрены размер и сроки внесения арендных платежей, а также сроки и суммы уплаты аренды в виде произведенных работ.
 
    Из представленных сторонами документов следует, что  истцом  ранее осуществлен зачет  суммы в размере 306 843 руб. 82 коп.  в качестве произведенных работ по арендным платежам  (пояснения представителя истца в судебном заседании),  в настоящее время произведен зачет на сумму   265 112 руб. 41 коп., ответчиком акты выполненных работ в сроки, указанные в дополнительных соглашениях №№ 5 и 6,  истцу не направлялись, в связи с чем истец вправе взыскивать задолженность по арендной плате в соответствии с установленными договорам ставками  без учета  не согласованных с истцом  произведенных ответчиком затрат по ремонту.
 
    Истцом после перерыва в судебном заседании задолженность по основному долгу уточнена, исковые требования изменены. Ответчик возражений по уточнению не представил.
 
    Начисление арендных платежей  и пени произведено в соответствии со ст. ст. 606, 608, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором аренды.
 
    Ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование возражений, а также контррасчет по предъявленной сумме.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основному долгу в полном объеме, по пени частично с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд полагает, что размер ставки по пени является чрезмерно высоким. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика,  составит 30 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
           Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан»  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля основной долг в сумме  237 896 руб. 56 коп., пени в сумме 30 000 руб., всего 267 896 руб. 56  коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титан» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 11 653 руб. 41 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Т.А. Соловьева